Постановление Волгоградского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-374/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 4А-374/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Тимановича Александра Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области от 9 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тимановича Александра Анатольевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области от 9 ноября 2017 г. Тиманович А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным выше постановлением, Тиманович А.А. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшееся по делу судебное постановление просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 11 августа 2017 г. в 06 часов 50 минут водитель Тиманович А.А. на ул. Заволжской, д. 2 А в г. Волжском Волгоградской области управлял автомобилем "СГАЗ-11113-02", г/н N <...>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); письменными объяснениями понятых А.О.О. (л.д. 6) и Ш.А.К. (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Тимановича А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Тимановича А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тимановичу А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы Тимановича А.А. о нарушении мировым судьей правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении несостоятелен.
Согласно общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Ходатайство об изменении территориальной подсудности настоящего дела Тимановичем А.А. не заявлялось.
Согласно ст. 2 Закона Волгоградской области от 16 июня 2000 г. N 413-ОД "О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области" в редакции N 10 от 28 июня 2017 г., действовавшей на момент совершения вмененного Тимановичу А.А. правонарушения и на момент рассмотрения мировым судьей настоящего дела, территория, на которой совершено правонарушение (д. 2 "а" по ул. Заволжской в г. Волжском Волгоградской области), относилась к промышленной зоне г. Волжского, находящейся в границах судебного участка N 133 Волгоградской области.
Таким образом, нарушения правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.
Довод надзорной жалобы Тимановича А.А. об описке, допущенной мировым судьей в определении от 7 ноября 2017 г., не дает оснований для сомнения в законности постановления 9 ноября 2017 г., так как указанное Тимановичем А.А. определение не связано по существу с оспариваемым им постановлением, а кроме того, описка в определении от 7 ноября 2017 г. в порядке ст. 12.29.1 КоАП РФ определением мирового судьи от 19 января 2019 г. устранена.
Довод жалобы Тимановича А.А. о неправильности указания в протоколах, составленных по настоящему делу сотрудником полиции, фамилии понятого Ш.А.К., несостоятелен, так как названный понятой мировым судьей был допрошен в судебном заседании по обстоятельствам дела. Его личность установлена.
Вопреки доводам жалобы Тимановича А.А. составленные по настоящему делу об административном правонарушении протоколы по форме и содержанию отвечают требованиям, предъявляемым к ним КоАП РФ, подписаны Тимановичем А.А. после их составления, замечаний по существу их правильности Тимановичем А.А. в названных протоколах не отражено.
Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу постановления, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области от 9 ноября 2017 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Тимановича Александра Анатольевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 133 Волгоградской области от 9 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тимановича Александра Анатольевича оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка