Постановление Алтайского краевого суда от 13 мая 2019 года №4А-374/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2019 года Дело N 4А-374/2019
г. Барнаул "____" мая 2019 года
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Лисовец Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Барнаула от 28 января 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 марта 2019 года, которыми
Лисовец Е.Н.,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года, вынесенному Барнаульским транспортным прокурором Лебедкиным А.Г., Лисовец Е.Н., являясь специалистом по кадрам НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст.Барнаул ОАО "РЖД" *** не уведомила в срок, не превышающий трех рабочих дней, то есть не позднее 19 февраля 2018 года, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о заключении 14 февраля 2018 года трудового договора с гражданином Украины С.А., чем нарушила пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Барнаула от 21 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисовец Е.Н. прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 августа 2018 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Октябрьского района г.Барнаула.
При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Барнаула от 23 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисовец Е.Н. прекращено в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 6 декабря 2018 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Октябрьского района г.Барнаула.
При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лисовец Е.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Лисовец Е.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что нарушены порядок и срок проведения проверки, поскольку решение о проведении таковой не принималось, решение не доводилось до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа в установленный законом срок, при проведении проверки указанные лица не присутствовали, с результатами не ознакомлены; справка о результатах проверки не содержит всех необходимых сведений; в материалах дела имеются противоречивые сведения о месте и времени совершения административного правонарушения; сопроводительное письмо Алтайского ЛУ МВД России от 19 апреля 2018 года приобщено к материалам дела после вынесения постановления; на момент выявления правонарушения органы миграции были уведомлены о заключении трудового договора с иностранным гражданином; в решении судьи районного суда не указаны порядок и срок обжалования судебного акта.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
14 февраля 2018 года между НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст.Барнаул ОАО "РЖД" и гражданином Украины С.А. был заключен трудовой договор N 218/1, о чем в срок, не превышающий трех рабочих дней, Лисовец Е.Н., являясь должностным лицом, ответственным за уведомление миграционной службы о привлечении иностранных работников в установленном порядке, не обеспечила направление соответствующего уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года (л.д.2-5), копиями трудового договора N 218/1 от 14 февраля 2018 года (л.д.8-9), приказа о приеме на работу N Л-218/1 от 14 февраля 2018 года (л.д.10), заявления о приеме на работу от 12 февраля 2018 года (л.д.11), приказа о приеме на работу NЛ00162/а от 21 декабря 2005 года (л.д.12), трудового договора N 935 от 21 декабря 2005 года (л.д.13), должностной инструкции (л.д.14-16), уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правого договора с иностранным гражданином (л.д.20), справки о приеме уведомления (л.д.21), устава НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст.Барнаул ОАО "РЖД" (л.д.27-34), справкой сотрудника полиции от 28 апреля 2018 года (л.д.35), копией сопроводительного письма Алтайского ЛУ МВД России от 19 апреля 2018 года (л.д.170), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Лисовец Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что нарушены порядок и срок проведения проверки со ссылками на то, что решения о проведении таковой не принималось, данное решение не доводилось до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа в установленный законом срок, при проведении проверки указанные лица не присутствовали, с результатами не ознакомлены, справка о результатах проверки не содержит всех необходимых сведений, подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Из материалов дела не следует, что в отношении НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст.Барнаул ОАО "РЖД" проводилась проверка, притом что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено Барнаульским транспортным прокурором в пределах предоставленных ему полномочий в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.
Указание в жалобе на то, что сопроводительное письмо Алтайского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГ приобщено к материалам дела после вынесения постановления, не свидетельствует о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что на момент выявления правонарушения органы миграции были уведомлены о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не опровергает выводы судей о совершении Лисовец Е.Н. вмененного административного правонарушения.
Довод жалобы об отсутствии в решении судьи районного суда сведений о сроке и порядке обжалования не может служить основанием для его отмены, притом что это обстоятельство не явилось препятствием для обжалования судебного акта в установленном законом порядке.
Административное наказание назначено Лисовец Е.Н. в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Лисовец Е.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Между тем судьями неточно указаны место и время совершения административного правонарушения, в связи с чем судебные акты подлежат уточнению в соответствующей части.
При этом данное обстоятельство на доказанность вины Лисовец Е.Н.в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияло.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Барнаула от 28 января 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Лисовец Е.Н. - без удовлетворения.
Уточнить судебные акты, указав, что административное правонарушение совершено 20 февраля 2018 года по <адрес>.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка