Постановление Воронежского областного суда от 13 сентября 2019 года №4А-374/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 4А-374/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Анисимов В.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 3 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 3 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, возвращении дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение, поскольку полагает, что судами нарушены требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, утверждает, что автомобилем был вынужден управлять по требованию сотрудников полиции, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением установленной процедуры, судья районного суда необоснованно отклонил ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы принадлежности биологического материала ФИО1
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 6 февраля 2019 года в 1 час 20 минут у <адрес> р.<адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), копией справки о результатах химико-токсикологического исследования, проведенного в БУЗ ВО ВОКДН, согласно которой в моче ФИО1 обнаружены наркотические вещества (л.д. 12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11), справкой БУЗ ВО "Таловская РБ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 отобрана биологическая проба (моча), кроме того у ФИО1 имелись клинические признаки опьянения в виде растянутости речи, неустойчивой походки, увеличенного времени реакции, заторможенности (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), видеозаписью (л.д. 19), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, основанием для применения в отношении ФИО1 обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении, в частности освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явилось управление им транспортным средством при наличии признаков опьянения.Поскольку по результатам проведенного сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было, но у него наблюдались признаки опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился.
При медицинском освидетельствовании ФИО1 алкоголь в выдыхаемом воздухе обнаружен не был, в связи с чем у него был осуществлен отбор биологического объекта (мочи), при химико-токсикологическом исследовании которого обнаружены наркотические вещества, относящиеся согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N681 к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Утверждение в жалобе ФИО1 о недостоверности результатов химико-токсикологического исследования и ссылка в его обоснование на нарушение условий отбора и хранения биологического объекта не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на каких-либо объективных обстоятельствах.
Мировым судьей исследовались обстоятельства производства в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для чего были дополнительно истребованы и изучены документы, а также допрошены сотрудники полиции ФИО2 и ФИО4, осуществлявшие сопровождение ФИО1 на медицинское освидетельствование в больницу, фельдшер ФИО5, участвовавший в проведении медицинского освидетельствования, нарушений, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результатов медицинского освидетельствования, не установлено.
Доводы о том, что ФИО1 был вынужден управлять автомобилем в связи с требованием об этом сотрудников полиции, проверялись мировым судьей и судьей районного суда, получили оценку в судебных решениях, признаны неубедительными с указанием мотивов принятого решения.
Оснований для иной оценки этих доводов не усматривается.
Ходатайства стороны защиты об истребовании дополнительных материалов, назначении экспертиз приобщенных к делу документов и биологического объекта, являвшегося предметом лабораторного исследования в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями закона с вынесением мотивированного определения (л.д.157-158).
Отказ в удовлетворении ходатайств сам по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, решение о таком отказе принято судом при правильном применении норм процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств по данному делу.
Действия ФИО1 получили верную юридическую квалификацию.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 3 мая 2019 года и решение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 3 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда В.Ф. Анисимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка