Постановление Нижегородского областного суда от 19 марта 2018 года №4А-374/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2018 года Дело N 4А-374/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Романова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 мая 2017 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Романова ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 мая 2017 года Романов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Романова А.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Романов А.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что 11 февраля 2017 года в 07 час. 40 мин. водитель Романов А.М., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью; рапортом и показаниями инспектора ДПС, признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, действия Романова А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Романова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судебными инстанциями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Романова А.М. о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении 52 МБ 085158 от 11 февраля 2017 года установлено, что местом регистрации (жительства) Романова А.М. является: <адрес> (л.д.5). Романов А.М. в данном протоколе в графе "ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства" указал "прошу направить по месту жительства".
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Как усматривается из материалов дела, по ходатайству Романова А.М. для участия в рассмотрении указанного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N11 Дзержинского судебного района Нижегородской области был допущен его защитник - адвокат Романов Р.А., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, что подтверждается распиской (л.д. 24). При этом из материалов дела также усматривается, что защитником Романова А.М. - адвокатом Романовым Р.А. были заявлены лишь ходатайства об обеспечении ведения протокола судебного заседания, вызова в судебное заседание инспекторов ДПС, свидетеля (л.д.24), о приобщении к материалам дела документов (л.д.36). Каких-либо заявлений и ходатайств о направлении административного материала на рассмотрение в суд по месту жительства Романова А.М., защитником Романова А.М. - ФИО3 заявлено не было. Более того, сам Романов А.М. через своего защитника ФИО3 также не настаивал о направлении административного материала на рассмотрение в суд по месту его жительства (в частности, из содержания телефонограммы, полученной мировым судьей судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области, следует, что Романов А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просит рассмотреть дело в его отсутствии, но с участием его защитника (л.д.40)).
При таких обстоятельствах, довод жалобы заявителя о неправомерном рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности следует признать несостоятельным. Кроме того, вопрос о рассмотрении дела по месту жительства разрешается в судебном заседании, однако правом заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Романова А.М. адвокат Романова А.М. - ФИО3 не воспользовался.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, ст.30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Романову А.М. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 мая 2017 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2017 года, вынесенные в отношении Романова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Романова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка