Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 4А-374/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 4А-374/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника Чуракова Н.М. С.Н.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска от 30 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чуракова Н.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска от 30 ноября 2017 года Чураков Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 февраля 2018 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска от 30 ноября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель - защитник Чуракова Н.М. С.Н.С.. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Среди приводимых доводов указывает о том, что КоАП РФ установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела, а именно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Чуракова Н.М. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Между тем, указанное обстоятельство не является достоверным. Со слов Чуракова Н.М., на месте он прошел освидетельствование, однако его результаты не оформляли и сразу направили на медицинское освидетельствование, не составив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был. Также указывает о том, что действующим законодательством не предусмотрено проведение химико-токсикологического исследования путем проведения экспресс-теста. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований к отмене или изменению судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропные или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 18 августа 2017 года в 06 час.20 мин. Чураков Н.М. на <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии опьянения, его действия не образуют состав уголовно наказуемого деяния. Тем самым Чураков нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, совершив своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вина Чуракова Н.М. подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, в котором Чураков Н.М. указал: "Вчера выпил 0,5 красного сухого вина" (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>, согласно которому Чураков Н.М. при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <данные изъяты>, которым у Чуракова Н.М. установлено состояние опьянения (л.д.5); рапортом ст.инспектора ДПС ОБДПС А.Р.Р. от 18 августа 2017 года, согласно которому примерно в 06 час. 20 мин. по адресу: <данные изъяты>, во время несения службы было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Чуракова Н.М., <данные изъяты>., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чураков Н.М. отказался, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения был согласен, актом медицинского освидетельствования <данные изъяты> было установлено состояние опьянения Чуракова Н.М. и составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.6), устными показаниями инспектора ДПС А.Р.Р.. в ходе рассмотрения дела (л.д. 41 об.), оцененными мировым судьей и судьей районного суда наряду со всеми доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Чуракова Н.М., управлявшего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, непосредственно выявленных инспектором ДПС ГИБДД и отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями ч.1. ст.27.12 КоАП РФ и п.2,3,10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Как следует из показаний допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела инспектора ДПС А.Р.Р.., в августе 2017 года на <данные изъяты> было остановлено транспортное средство, за управлением которого находился Чураков Н.М.; чтобы разграничить исходившие от Чуракова Н.М. запахи, при помощи прибора был произведен экспресс-скрининг, результаты которого дали положительный результат на наличие алкоголя в выдыхаемом Чураковым Н.М. воздухе; при участии двух понятых Чуракову Н.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом, мотивировав его тем, что не доверяет техническим приборам, пояснил, что желает проехать на медицинское освидетельствование в кабинет нарколога, далее Чураков был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении (л.д.41 об). Факт отказа Чуракова Н.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте подтвержден также рапортом инспектора ДПС А.Р.Р.. (л.д.6). Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом ГИБДД не допущено. Законность при применении к Чуракову Н.М. мер обеспечения производства по делу соблюдена. При совершении инспектором ДПС действий, изложенных в протоколе о направлении Чуракова Н.М. на медицинское освидетельствование, присутствовали понятые, которые в соответствии с п.2 ст.27.12 КоАП РФ своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чураков Н.М. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3). При подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основание для направления - отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - не оспаривал, подписав протокол без замечаний.
По результатам проведенного в отношении Чуракова Н.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <данные изъяты> (л.д.5).
Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями, установленными Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Порядок).
В силу п.9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается в первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянениях, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (2 и 3 абз. п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
В соответствии с п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Из акта медицинского освидетельствования следует, что в отношении Чуракова Н.М. исследование проводилось дважды с интервалом в 20 минут в соответствии с п.11,15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При первом исследовании установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чуракова Н.М. составила 0,33 мг/л, при повтором исследовании результат составил 0,30 мг/л.
Заключение о состоянии опьянения Чуракова Н.М. вынесено врачом на основании результатов освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что соответствует п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп.1 п.5 настоящего Порядка, к которым относится Чураков Н.М., при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Оснований для сомнения в выводах врача о нахождении водителя Чуракова Н.М. в состоянии опьянения у судей не имелось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства вины Чуракова Н.М., действия которого правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований для выводов о нарушении установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянении и признания акта медицинского освидетельствования Чуракова Н.М. на состояние опьянения недопустимым доказательством, а также оснований для выводов об отсутствии в действиях Чуракова Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.
Факт совершения Чураковым Н.М. вменяемого административного правонарушения при наличии доказательств его нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленном при медицинском освидетельствовании в предусмотренном законом порядке, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
Жалоба защитника Чуракова Н.М. С.Н.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска от 30 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чуракова Н.М. оставить без изменения, жалобу его защитника С.Н.С. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
