Постановление Красноярского краевого суда от 15 июня 2018 года №4А-374/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 4А-374/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Лукьянчука Д.М. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04 декабря 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЛУКЬЯНЧУКА Дмитрия Максимовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04 декабря 2017 года Лукьянчук Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 08 июля 2017 года в 19 час. 20 мин. в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 07 марта 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лукьянчука Д.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Лукьянчук Д.М. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и указывает на то, что автомобилем не управлял, прошел освидетельствование, чтобы не создавать конфликтную ситуацию.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства судом установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Лукьянчуком Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, а также Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, не установлено.
В жалобе не оспаривается, что во время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, Лукьянчук Д.М. находился в состоянии опьянения.
Доводы, изложенные Лукьянчуком Д.М. в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы.
Тот факт, что Лукьянчук Д.М. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде и подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, видеофиксацией, а также пояснениями допрошенного в суде в качестве свидетеля сотрудника полиции, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Признаков оговора Лукьянчука Д.М. не усматривается. Лукьянчук Д.М. выполнил предъявленное ему, как водителю, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, при этом не заявлял в ходе оформления процессуальных документов о том, что транспортным средством не управлял. Доводы Лукьянчука Д.М. о том, что транспортным средством он не управлял, расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС понятые не привлекались, на основании ч.2 ст.27.12 КоАП РФ применена видеозапись, на которой зафиксированы факт применения к Лукьянчуку Д.М. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Видеозапись приобщена к материалам дела, исследована в судебном заседании. Протоколы по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования составлены надлежащим образом, содержат в себе обязательные сведения, в связи с чем обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Лукьянчука Д.М.
Действия Лукьянчука Д.М. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. В постановлении и решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Оснований не согласиться с выводами суда нет.
Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Нарушений процессуальных прав Лукьянчука Д.М. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Лукьянчука Д.М., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04 декабря 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЛУКЬЯНЧУКА Дмитрия Максимовича оставить без изменения, жалобу Лукьянчука Д.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка