Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: 4А-374/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N 4А-374/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Васенина Сергея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми от 15.12.2017 (резолютивная части оглашена 12.12.2017) и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васенина Сергея Алексеевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми от 15.12.2017 Васенин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 25.01.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми от 15.12.2017 оставлено без изменения, жалоба Васенина С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.02.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 02.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 06.03.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В том числе запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20.09.2017 в 18:27 часов Васенин С.А., управляя транспортным средством MERCEDES, государственный регистрационный знак **, на 4 км объездной дороги г. Нефтекамск в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства на мосту.
Факт совершения Васениным С.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2017; рапортом инспектора ДПС Ш.; видеозаписью административного правонарушения, и другими имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Васенина С.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Васенина С.А. в его совершении.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Доводы заявителя жалобы о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, а завершил обгон на мосту, что не является нарушением Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, и не свидетельствует об отсутствии в действиях Васенина С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу в пределах разрешенного для его совершения участка дороги, то есть в данном случае, до въезда на мост.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 07.12.2010 года N 1570-О-О, от 18.01.2011 года N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что дорожная разметка на участке дороги, по которой следовал Васенин С.А., не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", а дорожный знак 3.21 разрешал ему совершить обгон, на правильность квалификации действий Васенина С.А. не влияет, поскольку в силу абзаца 4 пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон транспортных средств на мостах запрещен, независимо от дорожной разметки и знаков.
Утверждение заявителя жалобы о том, что он не мог знать и видеть, что впереди имеется сооружение в виде моста, не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из имеющейся в материалах дела видеозаписи, правонарушение совершено в светлое время суток, обзор дороги хороший, деревья и иная высокая растительность около дороги отсутствует, соответственно, при должной степени осмотрительности, которая требовалась от Васенина С.А., управлявшего большегрузным транспортным средством, он имел реальную возможность видеть мост.
Ссылка заявителя жалобы на то, что он дважды привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, совершенное 20.09.2017 в 18:27 часов, со ссылкой на то, что на официальном сайте ГИБДД имеются сведения о том, что за правонарушение, имевшее место 20.09.2017 в 18:27 часов, постановлением от 12.12.2017 N 5-302/2017 Васенину С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, является несостоятельной, поскольку как следует из ответа инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекамску З. от 21.03.2018, сведения о назначении Васенину С.А. административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми от 15.12.2017 N 5-302/2017, в виде штрафа в размере 5000 рублей, внесены в базу Федеральной информационной системы ГИБДД-М ошибочно.
Более того, Васенин С.А. принимал участие в судебном заседании, как у мирового судьи, так и в Кировском районном суде г. Перми, копии судебных актов им были получены, о том, что постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми от 15.12.2017 (резолютивная часть постановления изготовлена 12.12.2017) Васенину С.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца заявителю было известно, о результатах рассмотрения жалобы судьей Кировского районного суда г. Перми Васенин С.А. также был осведомлен.
На основании изложенного, оснований полагать, что Васенин С.А. дважды был административной ответственности за одно, и тоже административное правонарушения, не имеется.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Васенина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Васенину С.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми от 15.12.2017 и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васенина Сергея Алексеевича - оставить без изменения, жалобу Васенина Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка