Постановление Хабаровского краевого суда от 30 июня 2017 года №4А-374/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 4А-374/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 30 июня 2017 года
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест и.о. прокурора Хабаровского края Волкова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от 14 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Яковлева А. Е.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от 14 мая 2016 года Яковлев А.Е. за управление 14 мая 2016 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток.
В порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
В протесте и.о. прокурора Хабаровского края Волков В.А. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33, ссылаясь на то, что в действиях Яковлева А.Е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.
Изучив доводы протеста, а также представленные материалы нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, введена ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ, либо ст.264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.
В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от 14 мая 2016 года Яковлев А.Е. признан виновным в том, что 14 мая 2016 года в 03 часа 30 минут в районе дома < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Кроун», гос.номер < данные изъяты>, чем нарушил п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2016 года Яковлев А.Е. за невыполнение 15 января 2016 года, не имея права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Учитывая то, что постановление от 16 января 2016 года вступило в законную силу 27 января 2016 года, следовательно, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения 14 мая 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, Яковлев А.Е. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное 15 января 2016 года.
Поскольку Яковлев А.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 14 мая 2016 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.6 ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 2 ч.1 и п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
На момент вынесения постановления от 14 мая 2016 года в материалах дела имелись список нарушений, а также выписка совершенных Яковлевым А.Е. правонарушений из базы данных ГИБДД, в которых отражено, что 15 января 2016 года в отношении Яковлева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, что осталось без внимания мирового судьи. При таких обстоятельствах, мировому судье следовало проверить факт наличия либо отсутствия в действиях Яковлева А.Е. уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.
Поскольку из ст.29.7 и п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, то данное дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и рассмотреть дело в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
протест и.о. прокурора Хабаровского края Волкова В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 от 14 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Яковлева А. Е. отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 на новое рассмотрение.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка