Постановление Томского областного суда от 30 августа 2017 года №4А-374/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 4А-374/2017
 
30 августа 2017 года г. Томск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску старшего лейтенанта полиции С. на решение судьи Томского областного суда от 28.04.2017, вынесенное в отношении Федотовой А. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску старшего лейтенанта полиции С. №18810070170002993454 от 23.02.2017, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2017, Федотова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Томского областного суда от 28.04.2017 жалоба Федотовой А.Г. удовлетворена, постановление инспектора ДПС и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска отменены, производство по делу в отношении Федотовой А.Г. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В настоящей жалобе С. просит решение судьи областного суда отменить. В доводах указывает, что им были изучены материалы дела: схема ДТП, объяснения водителей и свидетелей, видеозапись с места ДТП, и принято решение о виновности Федотовой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку, выполняя маневр налево, Федотова А.Г. не имела преимущество перед автомобилем, двигавшемся навстречу. Вынося решение, судья областного суда принял во внимание только показания Федотовой А.Г. О подаче ею жалобы на вынесенные постановление должностного лица и решение районного суда он (С.) не знал, о рассмотрении дела в областном суде извещения не получал. Поскольку дело судьей областного суда было рассмотрено в его (С.) отсутствие, он был лишен права дать свои пояснения по делу, обосновать мотивы вынесенного им решения.
В возражениях на жалобу Федотова А.Г. просит решение судьи Томского областного суда от 28.04.2017 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС С. без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Довод С. о нарушении его права давать пояснения по делу в связи с рассмотрением дела в его отсутствие не может быть признан состоятельным. Круг лиц, участвующих в производстве по делу об административных правонарушениях, определен главой 25 КоАП РФ. Должностные лица, выносящие постановление об административном правонарушении, в число этих лиц не входят.
Кроме того, согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, извещение судом должностного лица о рассмотрении жалобы на его постановление и его участие в судебном заседании при рассмотрении дела не является обязательным, следовательно, рассмотрение жалобы Федотовой А.Г. на постановление инспектора ДПС С. в его отсутствие не является процессуальным нарушением и не влечет нарушения его прав.
Довод автора жалобы о необоснованном прекращении производства по делу в отношении Федотовой А.Г. также нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
Судья Томского областного суда, отменяя постановление должностного лица от 23.02.2017, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2017 и прекращая производство по делу, в своем решении от 28.04.2017 указал на то, что Федотовой А.Г. необоснованно было вменено нарушение требований п.8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.12 КоАП РФ.
Решение Томского областного суда вступило в законную силу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей областного суда не допущено, порядок рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного по делу об административном правонарушении соблюден.
Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Федотовой А.Г. состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
Кроме того, учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Томского областного суда не может быть отменено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
решение судьи Томского областного суда от 28.04.2017 в отношении Федотовой А. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску старшего лейтенанта полиции С. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда С.А. Воротников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка