Постановление Алтайского краевого суда от 25 июня 2012 года №4А-374/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2012 года Дело N 4А-374/2012
 
г. Барнаул «25» июня 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Корнюшкина В. А. - Гусева Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка < номер> Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
Корнюшкин В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Корнюшкин В.А. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> час. < данные изъяты> мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации передал управление автомобилем «ВАЗ-2114», регистрационный знак < номер>, Фоминых А.Л., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который двигался на указанном автомобиле по < адрес>.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, Корнюшкин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Корнюшкина В.А. - Гусев Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на то, что его подзащитный право управления Фоминых А.Л. не передавал, поскольку последнему автомобиль был передан ранее по договору аренды; в протоколах об административных правонарушениях, составленных в отношении Фоминых А.Л. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении Корнюшкина В.А. по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано различное время совершения правонарушений, что является взаимоисключающим; Корнюшкин В.А. не знал, что Фоминых А.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения; указание на нарушение Корнюшкиным В.А. п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации несостоятельно, поскольку он водителем не являлся.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Таким образом, при определении объективной стороны правонарушения необходимо установить лицо, передавшее управление транспортным средством, лицо, которому было передано управление, а также факт нахождения данного лица в состоянии опьянения.
Факт передачи Корнюшкиным В.А. управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < номер> (л.д. 1), рапортами должностных лиц (л.д.2, 3), протоколом личного досмотра (л.д.4), протоколом об административном правонарушении < номер> (л.д.7) и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГ < номер>, согласно которому у Фоминых А.Л. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8), письменными объяснениями Корнюшкина В.А. (л.д.18), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим подлежит отклонению довод о том, что Корнюшкин В.А. не передавал право управления транспортным средством Фоминых А.Л., т.к. данное обстоятельство опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Доводы защитника о том, что договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГ (л.д.17), а также страховой полис, оформленный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.16), подтверждают, что Фоминых А.Л. имел право управления транспортным средством, в связи с чем, в действиях Корнюшкина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием для освобождения Корнюшкина В.А. от административной ответственности, поскольку не опровергают факта передачи последним управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, т.к. вышеуказанный автомобиль принадлежит именно Корнюшкину В.А., который присутствовал в нем в момент управления Фоминых А.Л. Нахождение автомобиля во владении Фоминых А.Л. на основании договора аренды не освобождало Корнюшкина В.А. от выполнения требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку правовое значение имеет сам факт нахождения лица, которому передано управление, в состоянии опьянения и факт передачи ему права управления собственником автомобиля.
Из материалов дела следует, что Корнюшкин В.А. не мог не знать о нахождении Фоминых А.Л. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у водителя имелись такие явные признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что зафиксировано как в рапортах инспекторов ДПС (л.д.2, 3), так и в акте < номер> (л.д. 34), и на что должен был обратить внимание Корнюшкин В.А.
Кроме того, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколах об административных правонарушениях, составленных в отношении Фоминых А.Л. и в отношении Корнюшкина В.А., указано различное время совершения правонарушений, является надуманной.
Имеющиеся в материалах дела протоколы об административных правонарушениях в отношении Фоминых А.Л. и Корнюшкина В.А. составлены последовательно и подтверждают тот факт, что в < данные изъяты> час. < данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГ, Корнюшкин В.А. передал управление транспортным средством водителю Фоминых А.Л., находящемуся в состоянии опьянения.
Остальные доводы основаны на неправильном толковании правовых норм, в связи с чем также подлежат отклонению.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка < номер> Тальменского района Алтайского края от 21 марта 2012 года и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Корнюшкина В. А. - Гусева Н. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка