Постановление Белгородского областного суда от 28 мая 2019 года №4А-373/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2019 года Дело N 4А-373/2019
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Лычева А.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02 октября 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении Лычева Александра Юрьевича,
установил:
постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, Лычев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в размере 535 350 (пятьсот тридцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.
В жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку государственную границу он не пересекал. В обоснование жалобы ссылается на допущенные процессуальные нарушения: не рассмотрение судом ходатайства о вызове и допросе свидетелей, отсутствие понятых при составлении протокола досмотра транспортного средства, полагает, что назначенная мера наказания является чрезмерно суровой.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.1 ст. 156 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент обстоятельств послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.
Статья 151 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает, что местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
В силу п.3 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами;
Частью 1 ст.16.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. со стороны РФ к линии таможенной границы Таможенного союза с Республикой Украина (Государственная граница РФ с Республикой Украина) <адрес> подъехало транспортное средство марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Лычева А.Ю. и остановилось на территории РФ вплотную к линии границы, не пересекая ее. Вышедший из автомобиля Лычев А.Ю. начал принимать от подошедших со стороны Украины неизвестных лиц через линию Государственной границы РФ с Республикой Украины короба, которые загружал в автомобиль. В 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Лычев А.Ю. окончив прием товара через линию Государственной границы и погрузку товара в транспортное средство поехал по направлению <адрес>
В 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Лычева А.Ю. был задержан оперуполномоченными по ОВД ОРО и СОБР Белгородской таможни совместно с сотрудниками ГИБДД на объездной дороге <адрес> В ходе досмотра транспортного средства установлено, что в грузовом отсеке находится товар - орех грецкий очищенный от скорлупы, упакованный в картонные короба различного размера. Всего в автомобиле находилось 229 коробов, в которых был упакован орех грецкий очищенный от скорлупы общей массой брутто 2737,5 кг, общей массой нетто 2580 кг.
Таким образом, действия Лычева А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1-3); протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 4-5); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 8-10); предписанием о проведении ОРМ N N (л.д. 13); актами наблюдения (л.д. 17-20); протоколом досмотра транспортного средства с приложенной фототаблицей (л.д. 48-54); протоколами опросов понятых Б.В.М. и В.В.Ф. (л.д. 84-87); заключением эксперта NN (л.д. 91-96); протоколом об административном правонарушении (л.д. 185-190) и иными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьями обеих инстанций во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, действия Лычева А.Ю. правильно квалифицированы судьей по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда в нарушение требований КоАП РФ, необоснованно и без вынесения соответствующего определения отклонено ходатайство о вызове и допросе свидетелей, является необоснованным.
Указанное ходатайство рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ, а выводы решения судьи об отказе в его удовлетворения подробно мотивированы в соответствующем определении.
Вопреки доводам заявителя жалобы, указание в протоколах опроса Б.В.М.. и В.В.Ф. на иное время составления протокола досмотра транспортного средства, факта их присутствия при проведении досмотра транспортного средства и составлении протокола досмотра не опровергает.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметам административного правонарушения, являющегося минимальным от предусмотренного санкцией ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, назначено Лычеву А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.
Обстоятельствам, которые предусмотрены законом в качестве влияющих на назначение наказания, в постановлении дана правовая оценка, и именно с учетом этих обстоятельств обоснованно избран нижний предел суммы штрафа.
Таким образом, основания для признания назначенного Лычеву А.Ю. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, отсутствуют.
Постановление о привлечении Лычева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02 октября 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении Лычева Александра Юрьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка