Постановление Сахалинского областного суда от 28 сентября 2018 года №4А-373/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-373/2018
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев жалобу П и его защитника Д на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 24 апреля 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2018 года по делу о привлечении П к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
03 февраля 2018 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области в отношении П составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N 29 городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 29 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 08 февраля 2018 года дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П передано по подсудности мировому судье судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" для рассмотрения по месту его жительства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2018 года, П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
31 июля 2018 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты П и его защитником Д в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить. В обосновании жалобы указывают на неизвещение П о времени рассмотрения дела мировым судьей и судьей городского суда. Утверждают, что П транспортным средством не управлял.
Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 28 августа 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Как следует из материалов дела, 03 февраля 2018 года в 02 часа 20 минут в районе <адрес> в г. Южно-Сахалинске водитель П в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Ниссан Террано", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель П находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудниками ГИБДД признаков опьянения -запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения П правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, должностным лицом ГИБДД ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал согласие.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил освидетельствования - надлежащим должностным лицом, с применением видеозаписи и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотектр "Юпитер" (заводской N), прошедшего поверку 26 июля 2017 года в установленном порядке, у П выявлено наличие этилового спирта в концентрации 1,107 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В связи с несогласием П с результатами освидетельствования, установившего состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД ему на основании подпункта "б" пункта 10 названных Правил предложено пройти медицинское освидетельствование.
В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с 03 часов 42 минуты 03 февраля 2018 года по 04 часа 10 минут 03 февраля 2018 года в помещении ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" врачом психиатром-наркологом К, прошедшим специальную подготовку и допущенным к проведению медицинского (наркологического) освидетельствования на состояние опьянения, с применением разрешенного средства измерения - Lion Alcolmeter SD 400, с заводским номером 102110 D, поверенным 27 марта 2017 года, в соответствии с требованиями раздела IV вышеназванных Правил, у П обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,11 миллиграмм на литр, в результате второго исследования - 1,14 миллиграмм на литр, в связи с чем выдано заключение о состоянии опьянения.
Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования П не заявлено и не представлено.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения П к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2018 года N (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 февраля 2018 года N (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства от 03 февраля 2018 года N (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 февраля 2018 года N и бумажным носителем к нему (л.д. 6-8), свидетельством о поверке от 26 июля 2017 года N (л.д. 14), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 февраля 2018 года N (л.д. 9) рапортом инспектора дорожно-патрульной службы Т от 03 февраля 2018 года (л.д. 10), объяснением инспектора дорожно-патрульной службы Ц от 03 февраля 2018 года (л.д. 11), видеозаписью и иными материалами дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, факт управления П транспортным средством в указанное в постановлении мирового судьи время, подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств. Помимо того, все меры обеспечения производства по делу применены к П как к водителю, каких-либо возражений относительно того, что он не является водителем транспортного средства, он не представлял.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении П о рассмотрении дела мировым судьей и судьей Южно-Сахалинского городского суда являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что о рассмотрении дела мировым судьей 24 апреля 2018 года в 16 часов 45 минут П извещен заблаговременно и надлежаще телефонограммой от 29 марта 2018 года по номеру телефона, указанному им в протоколе об административных правонарушениях (л.д. 42), что также подтверждается детализацией по телефонному номеру П (л.д. 65-67).
Судьей Южно-Сахалинского городского суда П извещен о рассмотрении дела, назначенного на 12 июля 2018 года, посредством смс-извещения от 04 июня 2018 года, а также почтовой корреспонденцией по адресу места жительства: <адрес>, вернувшейся по истечению срока хранения в суд (л.д. 61-62). Таким образом, П не был лишен возможности личного участия при рассмотрении дела в суде. Между тем это право он реализовал путем направления в судебные заседания своего защитника Д, который представлял его интересы на основании доверенности, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие П
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие П соответствует положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает его право на защиту.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Административное наказание П назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 24 апреля 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П по оставить без изменения, жалобу П и его защитника Д - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняюийя обязанности
заместитель председателя
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка