Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 22 ноября 2018 года №4А-373/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 4А-373/2018
И.о. председатель Верховного суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Батуриной Л.М. Матвеевны, на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2018 года, решение Верховного суда Республики Бурятия от 12 июля 2018 г. вынесенные в отношении Батуриной Л.М. Матвеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Митыповым Б.Н. от 2 апреля 2018 г. Батуриной Л.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данным постановлением Батурина Л.М. признана виновной в том, что 4 марта 2018 г., управляя трамваем на пересечении <...> и <...>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО4
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2018 г. постановление инспектора о привлечении Батуриной Л.М. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 12 июля 2018 г. решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2018 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора от 2 апреля 2018 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с данными судебными актами, Батурина Л.М. обратилась с жалобой в Верховный суд Республики Бурятия, в которой ставит вопрос об отмене, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Так, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.6.2 ПДД Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как усматривается из материалов дела, 4 марта 2018 г. в 19.40 ч. на пересечении улиц <...> <...>, водитель трамвая Батурина Л.М. на регулируемом перекрестке проехала на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем марки "<...>" с государственным регистрационным номером ... под управлением ФИО4
Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом ... ...9 от 27.03.2018 г., схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, обоснованно оставил в силе постановление должностного лица, при этом исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя трамвая, который в нарушение требований п. 6.2 ПДД, управляя трамваем, не учел режим работы светофорного объекта; сложность дорожной ситуации - наличие по ходу движения сложного регулируемого перекрестка; интенсивность движения; расстояние до светофорного объекта и перекрестка, что повлекло выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора и столкновение с автомобилем.
Проверяя законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья Верховного суда Республики Бурятия оснований для отмены данного решения не нашел.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Батуриной Л.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о вынесении решения основанных на ложных показаниях водителя ФИО4 не могут быть приняты в внимание, поскольку суд при вынесении решения, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дал оценку показаниям не только ФИО4 но и показаниям иных свидетелей по делу, не заинтересованных в его исходе.
Доводы жалобы о несогласии со схемой ДТП не могут быть основанием для отмены судебных актов. Так при составлении схемы Баутрина Л.М. согласилась с обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе и подписала схему ДТП без замечаний.
Также судом не принимаются доводы жалобы о необоснованном отказе в проведении автотехнической экспертизы. Данное ходатайство судом рассмотрено и обоснованно отклонено в связи с отсутствием оснований для назначения и проведения указанной экспертизы.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание Батуриной Л.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Батуриной Л.М. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление инспектора по ИАЗ отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 02.04.2018 г., решение Октябрьского района г. Улан-Удэ от 31.05.2018 г., решение Верховного суда Республики Бурятия от 12.07. 2018 г. вынесенные в отношении Батуриной Л.М. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.12 кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного суда
Республики Бурятия Сокольникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка