Постановление Тамбовского областного суда от 18 января 2018 года №4А-373/2017

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 4А-373/2017
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Кособукина Ю.И. на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 02 сентября 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 22 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Кособукина Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением N *** инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2017 года Кособукин Ю.И., являющийся собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 22 ноября 2017 года, вышеуказанное постановление от 02 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Кособукина Ю.И. - без удовлетворения.
В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, содержится просьба об их отмене и прекращении производства по делу.
Кособукин Ю.И. указывает, что не нарушал Правил дорожного движения на указанном в постановлении должностного лица участке автодороги.
Считает, что обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб являются незаконными, вынесенные с существенным нарушением норм КоАП РФ, обстоятельства дела установлены неправильно, что повлияло на результаты принятия решения по данному делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 Правил дорожного движения РФ).
На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Кособукин Ю.И., 01 сентября 2017 года в 08 часов 09 минут по адресу: *** превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения.
Событие административного правонарушения и вина Кособукина Ю.И. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "***", идентификатор (N):***, свидетельство о поверке ***, действительной до *** года; схемой установки дорожных знаков 1.16 "Неровная дорога" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости" на путепроводе по ***, утверждённой администрацией г. Тамбова; фототаблицами.
Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судьи районного и областного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Кособукина Ю.И. в нарушении п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица от 02 сентября 2017 года, судья Советского районного суда г. Тамбова и судья Тамбовского областного суда оснований для освобождения Кособукина Ю.И. от административной ответственности не установили.
Правильность выводов судей районного и областного суда о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и наличия вины Кособукина Ю.И. в его совершении подтверждается собранными по делу и приведенными в судебном решении доказательствами.
Выводы судей являются обоснованными. Оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, решениями по результатам рассмотрения жалоб, не является основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов и акта должностного лица, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятых решений, судьями районного и областного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебных постановлениях.
Постановление о привлечении Кособукина Ю.И. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судей, постановления должностного лица, допущено не было.
Наказание назначено Кособукину Ю.И. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 02 сентября 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 октября 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 22 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Кособукина Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кособукина Ю.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка