Постановление Новгородского областного суда от 26 февраля 2018 года №4А-373/2017, 4А-34/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 4А-34/2018
Мировой судья - Кудрявцева Л.Ю.
Судья - Талызина Л.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-34
Великий Новгород 26 февраля 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Смирнова Д.В. на решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 03 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 26 апреля 2017 года о привлечении
Смирнова Дмитрия Васильевича, <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: Новгородская <...>, проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
16 апреля 2017 года в отношении водителя Смирнова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что 16 апреля 2017 года в 19 час. 20 мин. Смирнов Д.В., управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 26 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 03 июля 2017 года, Смирнов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Смирнов Д.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку о произошедшем ДТП с его участием он был не осведомлен; утверждает, что при совершении сотрудниками полиции процессуальных действий понятые не присутствовали; утверждает, судья районного суда необоснованно не принял во внимание показания второго участника ДТП - К. и свидетеля У.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2017 года в 19 час. 20 мин. у дома N 1 на ул. Славная в г. Пестово Новгородской области Смирнов Д.В. не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, при котором Смирнов Д.В., управляя автомобилем "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), двигаясь по ул. Славная, совершил наезд на автомобиль "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), под управлением К., после чего скрылся с места совершения ДТП. После этого, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, употребил алкогольные напитки.
Факт совершения Смирновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 53 МН 616646 от 16 апреля 2017 года, талоном с результатами освидетельствования от 16 апреля 2017 года, актом освидетельствования на состояние опьянения 53 АА 032775 от 16 апреля 2017 года, письменными объяснениями К. от 16 апреля 2017 года, письменными объяснениями Смирнова Д.В. от 16 апреля 2017 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 апреля 2017 года и иными материалами дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку о произошедшем ДТП с его участием он был не осведомлен, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Так, из письменных объяснений Смирнова Д.В. от 16 апреля 2017 года следует, что 16 апреля 2017 года около 19 час. 20 мин. он, управлял автомобилем "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), проезжал по сложному участку дороги на ул. Славная в г. Пестово Новгородской области. Впереди него двигался автомобиль "<...>" (государственный регистрационный знак <...>). Он (Смирнов Д.В.) не увидел, как на впереди двигающемся автомобиле загорелись стоп-сигналы, так как они не работали, в связи этим он нажал на тормоз и совершил столкновение. После столкновения с автомобилем "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) уехал с места ДТП, так как плакал ребенок. Позже употребил спиртные напитки (коньяк).
К. в своих объяснениях указывает, что 16 апреля 2017 года около 19 час. 20 мин. она управляла автомобилем "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), двигалась возле дома N 1 по ул. Славная в г. Пестово Новгородской области. Притормозив, чтобы объехать яму, почувствовала сильный толчок. К. вышла из машины и подошла к водителю, который совершил столкновение с ее автомобилем. Обернулась, чтобы посмотреть следы повреждений на автомобиле, в этот момент водитель уехал. К. запомнила государственный номер автомобиля, совершившего столкновение с ее автомобилем - <...> и сообщила о ДТП в дежурную часть полиции.
Таким образом, утверждение Смирнова Д.В. о том, что он не почувствовал столкновения с автомобилем "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) под управлением К. опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе первоначальными письменными объяснениями самого Смирнова Д.В. от 16 апреля 2017 года об обстоятельствах совершенного им ДТП.
Доводы жалобы Смирнова Д.В., что при совершении сотрудниками полиции процессуальных действий понятые не присутствовали, следует признать необоснованными, поскольку акт освидетельствования на состояние опьянения 53 АА 032775 от 16 апреля 2017 года содержит информацию об участии понятых, указаны их данные. В данных документах имеются подписи понятых. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Смирновым Д.В. сделано не было, от самих понятых замечания также не поступали (л.д.4).
Не может повлечь удовлетворение жалобы ссылка заявителя в жалобе на то, что судья районного суда необоснованно не принял во внимание показания второго участника ДТП - К. и свидетеля У., данные ими в судебном заседании. Представленные материалы свидетельствуют о том, что все доказательства, доводы заявителя и показания свидетелей, судьей районного суда проверены, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для переоценки законных и мотивированных выводов мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
Таким образом, привлечение Смирнова Д.В. к административной ответственности является законным и обоснованным. Доказательств, на основании которых мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о виновности Смирнова Д.В. в совершенном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 26 апреля 2017 года и решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 03 июля 2017 года в отношении Смирнов Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка