Постановление Ивановского областного суда от 12 декабря 2016 года №4А-373/2016

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2016 года Дело N 4А-373/2016
 
город Иваново 12 декабря 2016 года
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Огородникова И.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Панченко А.Д., последующие решение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 10 марта 2016 года, решение судьи Ивановского областного суда от 10 мая 2016 года,
у с т а н о в и л :
По постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ивановской области от 24 декабря 2015 года
Панченко А.Д., занимающему должность начальника областного казённого учреждения (ОКУ) «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области»,
назначено административное наказание по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
10 марта 2016 года по решению судьи Ленинского районного суда города Иваново указанное постановление оставлено без изменения.
10 мая 2016 года судьёй Ивановского областного суда данное решение признано законным и обоснованным.
Жалоба поступила 31 октября 2016 года, истребованные по ней материалы дела 16 ноября 2016 года.
В жалобе защитник просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Панченко А.Д., последующие судебные решения и прекратить производство по делу, приводит следующие доводы:
- доказательства совершения Панченко А.Д. действий, предусмотренных ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, отсутствуют,
- Панченко А.Д. не утверждал документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, привлечён к ответственности за то, что являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, не проконтролировал выполнение данных требований,
- документацию об аукционе, за утверждение которой с нарушением требований законодательства назначено административное наказание Панченко А.Д., на основании доверенности от 14 мая 2015 года утвердил Ш.К.С., что не противоречит закону от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, не содержащему определения круга лиц, наделённых указанным полномочием,
- по постановлению заместителя руководителя УФАС по Ивановской области от 1 июня 2016 года, вынесенному по другому делу об административном правонарушении, к ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ привлечено лицо, утвердившее по доверенности документацию об аукционе, - Я.В.П.
Изучив доводы жалобы, поступившие материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, а состоявшиеся судебные решения изменению или отмене.
Вопреки мнению защитника Панченко А.Д., как начальнику ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области», назначено административное наказание за утверждение документации об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при наличии достаточных доказательств его вины в совершении административного правонарушения.
В качестве таких доказательств обоснованно учтены сведения, не оспариваемые в жалобе:
- о включении в указанную утверждённую документацию в нарушение ч.1, 2 ст.33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» показателей товаров, необходимых для выполнения текущего ремонта помещений административных зданий, которые вводят в заблуждение участников закупки, не соответствуют установленным стандартам, не позволяют определить соответствие товаров требованиям заказчика,
- о выступлении в качестве заказчика ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области»,
- о назначении Панченко А.Д. начальником данного учреждении, то есть его руководящим должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Довод о наделении полномочиями по утверждению документации об аукционе Ш.К.С. на основании доверенности, выданной Панченко А.Д., получил мотивированную, обоснованную оценку в обжалуемых судебных решениях.
В них верно обращено внимание на определённое в примечании к ст.2.4 КоАП РФ понятие должностного лица, которым является лицо, выполняющее вышеупомянутые функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных организациях, на отсутствие правовой возможности передавать исполнение полномочий должностного лица по доверенности стороннему лицу, на положения ст.12, 40 Закона №44-ФЗ об утверждении документации об аукционе исключительно заказчиком, должностные лица которого несут ответственность за соблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно указанной документации об аукционе заказчиком выступало ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области». Его начальником назначен Панченко А.Д., который в силу должностного положения нёс ответственность за соблюдение требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд и допустил утверждение документации об аукционе, не соответствующей этим требованиям. Сведения о занятии должности в данном учреждении Ш.К.С., а также о вменении иным должностным лицам учреждения в обязанность утвердить документацию об аукционе отсутствовали.
Ссылка на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Я.В.П. не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных решений. Из содержания данного постановления, приложенного к жалобе, следует, что указанное лицо занимало должность в государственном бюджетном образовательном учреждении и уполномочено его руководителем на утверждение документации об аукционе.
Судебные решения, вступившие в законную силу, на которые подана жалоба, отвечают требованиям ст.30.7, 30.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, нарушений закона, влекущих пересмотр этих решений, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Решение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 10 марта 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС по Ивановской области от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Панченко А.Д., последующее решение судьи Ивановского областного суда от 10 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника Огородникова И.С. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ивановского областного суда подпись Гуськов Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка