Постановление Самарского областного суда от 06 июня 2014 года №4А-373/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2014 года Дело N 4А-373/2014
 
г. Самара 06 июня 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Прилько С.И. на постановление №1 от 05.02.2014 г. административной комиссии городского округа Новокуйбышевск и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 1 от 05.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией городского округа Новокуйбышевск, Прилько С.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.04.2014 г. постановление административной комиссии оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Прилько С.И. просит проверить законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания и решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудником полиции ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, и на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 2 статьи 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД предусмотрена административная ответственность за совершение действий, указанных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Согласно материалам административного дела, Прилько С.И., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению № административной комиссии г.о. Новокуйбышевск от ... по ч.1 ст.2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД, ... повторно совершил действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: ... .
По факту выявленного правонарушения участковым уполномоченным полиции О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО1 в отношении Прилько С.И. был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД.
Факт совершения Прилько С.И. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... г.; заявлением ФИО2 от ... о привлечении к административной ответственности Прилько С.И. за то, что он с 23 часов громко прослушивал музыку у себя в квартире, нарушая спокойствие соседей; письменными объяснениями ФИО2 от ... г., и ее показаниями, данными ... при рассмотрении дела административной комиссией г.о. Новокуйбышевск и при рассмотрении жалобы Прилько С.И. ... в судебном заседании; показаниями участкового уполномоченного полиции О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 от ... г., подтвердившей, что во время ее дежурства ... в 22 часа 45 минут поступило сообщение о прослушивании громкой музыки по адресу: ... , приехав по адресу в начале 12 часов ночи и убедившись, что в квартире ФИО2 слышно громко включенную музыку в квартире, расположенной этажом выше, составила протокол об административном правонарушении в отношении Прилько С.И.; постановлением № о назначении административного наказания от ... по ч.1 ст.2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД, - получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ч.2, 3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний участкового инспектора ФИО1, ранее с Прилько С.И. не знакомой и находившейся при исполнении своих служебных обязанностей во время составления протокола об административном правонарушении.
Показания свидетеля ФИО3 о том, что Прилько С.И. в 22 часа 45 минут выключил музыку, суд правомерно отверг как недостоверные, обосновав, что данный свидетель заинтересован в исходе дела, поскольку состоит с Прилько С.И. в дружеских отношениях.
В протоколе об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, зафиксированы.
Вопрос о наличии вины Прилько С.И. в совершении административного правонарушения исследовался административной комиссией г.о. Новокуйбышевска в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина Прилько С.И. в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности. Вывод о совершении Прилько С.И. повторных действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в многоквартирном доме по адресу: ... , в ночное время, в результате использования звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств на громкости, которая позволяла услышать соответствующие звуки в жилых помещениях, в которых не находятся указанные устройства, является правильным.
Административной комиссией г.о. Новокуйбышевск, в связи с неявкой на заседание Прилько С.И., ... дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Прилько С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в получении корреспонденции ему никто не препятствовал, что подтверждается материалами дела. Возвращение корреспонденции в административную комиссию за истечением срока хранения опровергает довод Прилько С.И., что его процессуальные права были нарушены.
Доводы жалобы о том, что сотрудник полиции ФИО1 действовала с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств и фактическими обстоятельствами дела.
В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Прилько С.И. в совершенном правонарушении.
При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление, вынесенное административной комиссией г.о. Новокуйбышевск, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 25.04.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Прилько С.И. к административной ответственности по ч.2 ст.2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание назначено Прилько С.И. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, и соответствует соразмерности содеянному.
Оснований для отмены состоявшихся решений не имеется
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление №1 от 05.02.2014 г. административной комиссии городского округа Новокуйбышевск и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.04.2014 г. оставить без изменения, жалобу Прилько С.И. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка