Постановление Алтайского краевого суда от 22 мая 2014 года №4А-373/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2014 года Дело N 4А-373/2014
 
г. Барнаул 22 мая 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ященко Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от 27 сентября 2013 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2013 года, которыми
Ященко Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Ященко Д.А. ДД.ММ.ГГ в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем «марка», регистрационный знак №, двигался в районе дома № по < адрес> в г. Рубцовске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе Ященко Д.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством вмененного ему правонарушения, поскольку не отвечает предъявляемым к такому акту требованиям: заполнен не полностью и не разборчивым подчерком; отсутствует указание на жалобы обследуемого; содержит подчеркивания; отсутствует подпись лица, проводившего медицинское освидетельствование, а также дата выдачи данному лицу документа о соответствующей подготовке и наименование выдавшего его учреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ященко Д.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него такого признака, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).
Факт управления Ященко Д.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором Ященко Д.А. зафиксировал свое несогласие с результатами освидетельствования (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Ященко Д.А. воздухе при первом исследовании составил 0, 31 мг/л, а через 21 минуту - 0, 17 мг/л (л.д.6), рапортом инспектора ДПС (л.д.11), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ященко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные протоколы составлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах. Ященко Д.А при составлении протокола об административном правонарушении был согласен со всеми внесенными в него сведениями, подписал данный документ, указав в нем, что «накануне задержания выпил порядка 70 грамм коньяка» (л.д.1). При этом заявитель не оспаривал факт употребления накануне спиртного и в ходе судебного разбирательства (л.д.16, 42-43).
Доводы заявителя о недоказанности факта совершения им правонарушения ввиду несоответствия акта медицинского освидетельствования предъявляемым к нему требованиям несостоятельны, на квалификацию содеянного не влияют.
Процедура медицинского освидетельствования, проведенного в отношении Ященко Д.А., соответствует требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция), вся необходимая информация должностным лицом медицинского учреждения, проводившим медицинское освидетельствование заявителя, изложена надлежащим образом и удостоверена его подписью (л.д.6).
Медицинское освидетельствование проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, в медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию (л.д.37).
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - прибор для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе "Lion Alcometr SD-400", с датой последней поверки - ДД.ММ.ГГ, который указан в Перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Минздравсоцразвития России от 20 декабря 2006 года № 6840-ВС). Заключение о нахождении Ященко Д.А. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от 27 сентября 2013 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Ященко Д. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка