Постановление Алтайского краевого суда от 20 июня 2012 года №4А-373/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2012 года Дело N 4А-373/2012
 
г. Барнаул «20» июня 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Алехина В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка < номер> Михайловского района Алтайского края от 06 июля 2011 года, которым
Алехин В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Алехин В.Н. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> час. < данные изъяты> мин. управлял автомобилем «УАЗ-31512027», регистрационный знак < номер>, двигался < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка < номер> Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Алехин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе (ошибочно названной исковым заявлением), Алехин В.Н. просит о пересмотре состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на осознание своей вины во вмененном правонарушении, а также на то, что водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, поскольку он является фактически единственным кормильцем в семье.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ < номер>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Алехиным В.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается в настоящей жалобе и подтверждается: протоколом об административном правонарушении < номер>, в котором он собственноручно написал, что «ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем, ехал домой, выпил 5 грамм коктейля» (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < номер> (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < номер> и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Алехиным В.Н. воздухе составил 1, 045 мг/л, с результатами освидетельствования был согласен (л.д. 3а, 3), протоколом о задержании транспортного средства < номер> (л.д.7), а также рапортом инспектора ДПС (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Алехина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
При этом ссылка заявителя на осознание своей вины во вмененном правонарушении и необходимость возвращения ему права управления транспортными средствами для осуществления им трудовой деятельности не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку данные обстоятельства в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть расценены только как смягчающие и не являются основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судебного участка < номер> Михайловского района Алтайского края от 06 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Алехина В. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка