Постановление Ярославского областного суда от 06 декабря 2012 года №4а-373/2012

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2012 года Дело N 4а-373/2012
Город Ярославль «06» декабря 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,
рассмотрев надзорную жалобу защитника - адвоката Калмыкова Д. А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2012 года, которым
Зубов С.Л., ... года рождения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, и на решение судьи Ярославского областного суда от 17 сентября 2012 года об оставлении названного постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Зубов С. Л. признан виновным в том, что 14 мая 2012 года в 19 часов 10 минут в районе дома ... по улице ..., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и произвёл на пешехода наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены: не повлекшая расстройства здоровья (вреда здоровью) травма правого коленного сустава - ушиб и ссадины мягких тканей без нарушения функции движений в коленном суставе и повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к лёгкому вреду здоровью травма левого коленного сустава - ушиб и ссадины мягких тканей, нарушение функции движений в коленном суставе и опоры на левую ногу.
В надзорной жалобе защитник просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Обращает внимание на то, что в определении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указана часть ст. 12.24 КоАП РФ, полагает, что административное расследование неправомерно производилось другим должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО3, считает, что должностное лицо этого органа ГИБДД, расположенного во ..., не могло проводить административное расследование по делу об административном правонарушении, имевшем место в .... Указывает на то, что Зубов С. Л. не уведомлялся о продлении срока административного расследования и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правила территориальной подсудности, отмечает, что решение судьи областного суда по жалобе на постановление вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения правонарушения. Ссылается на то, что 03 и 07 июля 2012 года Зубов С. Л. находился в командировках и не мог получить извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Не соглашается с выводом судьи районного суда о совершении Зубовым С. Л. наезда на пешехода, считает объяснения потерпевшей и показания свидетеля ФИО4 противоречивыми. Оценивая доказательства, заключает, что ФИО1 по своей неосторожности и невнимательности запнулась за буксировочный трос, когда автомобили стояли. Отмечает наличие в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы и в заключении эксперта упоминаний о транспортных средствах, которыми Зубов С. Л. не управлял.
Назначенное Зубову С. Л. наказание полагает несправедливым вследствие необоснованного признания отягчающим административную ответственность обстоятельством повторного совершения административного правонарушения.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Зубову С. Л. разъяснялись, копия определения Зубову С. Л. была вручена. Отсутствие в определении указания на часть ст. 12.24 КоАП РФ не является основанием для признания возбуждения дела незаконным.
Как следует из резолюций на определении о возбуждении дела, руководителем органа ГИБДД 15 мая 2012 года в порядке ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ было принято решение о проведении административного расследования инспекторами по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области. Мнение защитника о производстве административного расследования должностным лицом неправомочного органа ГИБДД несостоятельно, так как юрисдикция ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области распространяется, в частности, на территорию .... Ссылка защитника на неизвещение Зубова С. Л. о продлении срока административного расследования не может служить поводом для отмены постановления и решения, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копия протокола направлялись Зубову С. Л. по почте.
Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьёй районного суда и судьёй областного суда не допущено.
Дело рассмотрено судьёй Фрунзенского районного суда г. Ярославля с соблюдением специального правила территориальной подсудности, установленного ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено до истечения предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 срока, составляющего 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось Зубову С. Л. заказным письмом, почтовое отправление было возвращено в районный суд за истечением срока хранения. Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие Зубова С. Л. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Жалоба защитника на постановление рассмотрена судьёй областного суда с участием Зубова С. Л.
Виновность Зубова С. Л. в совершении административного правонарушения подтверждена сообщением больницы скорой медицинской помощи, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшей ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Перечисленные доказательства, которым в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка, опровергают объяснения Зубова С. Л. и ФИО5 о неподвижности автомобилей в момент падения потерпевшей и свидетельствуют о том, что Зубов С. Л., управляя автомобилем «...» и осуществляя буксировку автомобиля «...», на регулируемом перекрёстке при повороте направо в нарушение требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу переходившей проезжую часть по пешеходному переходу ФИО1, вынудив пешехода остановиться, и затем, когда ФИО1 стала переходить проезжую часть между остановившимися автомобилями «...» и «...» и перешагивала через лежавший на дороге буксировочный трос, продолжил движение, в результате чего ФИО1 запнулась о натянувшийся трос и упала, и здоровью потерпевшей был причинён лёгкий вред. Наименование судьёй районного суда данного дорожно-транспортного происшествия наездом не ставит под сомнение законность и обоснованность привлечения Зубова С. Л. к административной ответственности.
Ошибочное упоминание в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы мотоцикла «...» не влечёт недопустимости заключения эксперта. Указание экспертом в исследовательской части заключения на то, что ФИО1 «не пропустил автомобиль «...»», является цитированием записи в Карте амбулаторного больного и также не влечёт недопустимости заключения.
Деяние Зубова С. Л. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Административное наказание виновному назначено в соответствии с законом и является справедливым. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зубова С. Л., согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и ст. 4.6 КоАП РФ обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку 29 ноября 2011 года и 28 февраля 2012 года Зубову С. Л. назначались административные наказания в виде штрафа за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 17 сентября 2012 года в отношении Зубова С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника - адвоката Калмыкова Д. А. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В. Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка