Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 4А-372/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 4А-372/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Зотова А.М. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 13 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зотова А.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 13 декабря 2018 года Зотов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 января 2019 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 13 декабря 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель Зотов А.М. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В числе доводов ссылается на то, что в ходе производства по делу защитником Зотова А.М. указывалось, что фактически освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зотов А.М. не проходил, а именно при составлении административного материала не присутствовали понятые. Для подтверждения этих обстоятельств защитником Зотова А.М. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, подписи которых содержат соответствующие процессуальные документы. Между тем, данное ходатайство мировым судьей было оставлено без удовлетворения, с указанием, в том числе, на достаточность представленных в дело доказательств для его рассмотрения по существу. Изложенным доводам защитника Зотова А.М. оценка не дана, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не приняты. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи суда и решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> на <адрес> Зотов А.М. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия Зотова А.М. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Тем самым Зотов А.М. нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, совершив своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Зотова А.М. подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда и оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> с распечаткой результатов на бумажном носителе, которым установлено состояние алкогольного опьянения Зотова А.М. (показания технического средства измерения 0,573 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ), с результатами освидетельствования Зотов А.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Я.А.Л. от <данные изъяты> (л.д.5), его показаниями в качестве свидетеля, данными в ходе рассмотрения дела (л.д.12).
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Зотова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем его доводы в жалобе об обратном признаются несостоятельными.
Доводы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении защитником Зотова А.М. указывалось на то, что фактически освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Зотов А.М. не проходил, а именно при составлении административного материала не присутствовали понятые, проверялись судьями обеих судебных инстанций и правильно признаны несостоятельными, расценены как защитные, имеющие целью избежать административной ответственности, поскольку опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами. Выводы, по которым имело место критическое отношение к доводам Зотова А.М. об отсутствии при составлении административного материала понятых, мотивированы судьями в судебных актах. Подвергать сомнению данные выводы и факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зотовым А.М. в присутствии понятых оснований не имеется.
Факт присутствия понятых Ш.В.А.., Г.Ф.Р. при применении к Зотову А.М. мер обеспечения производства, которые удостоверили подписями в соответствующих процессуальных документах обстоятельства совершения в их присутствии процессуальных действий, сомнений не вызывает. Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Я.А.Л. подтвердивший данные им ранее в рапорте письменные объяснения, пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление акта освидетельствования, а также составление протокола об отстранении от управления транспортным средством происходило с участием двух понятых, которые также являлись участниками дорожного движения. Понятым были разъяснены права, освидетельствоание проходило непосредственно в их присутствии, они добровольно подписали все документы.
Таким образом, сомневаться в участии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Зотова А.М. оснований у судей не имелось.
Доводы о том, что заявленное защитником Зотова А.М. ходатайство о вызове в судебное заседание понятых мировым судьей было оставлено без удовлетворения, не могут явиться поводом к удовлетворению жалобы. В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, считая имеющиеся доказательства достаточными, оценивая их по внутреннему убеждению. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, заявленное защитником Зотова А.М. Д.Ф.Ю. 05.12.2018 г. ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей понятых Ш.В.А.., Г.Ф.Р. мировым судьей было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 13.12.2018 г. (л.д.13), однако, несмотря на попытки извещения и вызова в суд, указанные лица от явки в суд уклонились. Учитывая, что допрос свидетелей по делу об административном правонарушении, согласно требований действующего законодательства, не является обязательным, а дело, исходя из имеющихся в нем доказательств, могло быть разрешено без привлечения указанных лиц, поскольку совокупность доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья отказал в повторном вызове понятых для допроса. Требования ст.24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены в полном объеме, мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении повторного ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых Ш.В.А. и Г.Ф.Р. приведены в определении от 13.12.2018 г. (л.д.26).
Вопреки утверждениям заявителя жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Зотова А.М. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 13 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 января 2019 года по приведенным в жалобе доводам отмене либо изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска от 13 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Зотова А.М. оставить без изменения, жалобу Зотова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
