Постановление Хабаровского краевого суда от 17 июня 2019 года №4А-372/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 4А-372/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу председателя ТСЖ "Эко-Дом II" Мирзоева Ш.Р. оглы на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта от 28 августа 2018 года, решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 01 марта 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Эко-Дом II",
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта Изотова И.В. от 28 августа 2018 года N 15 ТСЖ "Эко-Дом II" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 01 марта 2019 года постановление должностного лица изменено в части размера административного штрафа, который снижен до 50 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2019 гола постановление и судебное решение оставлены без изменения.
Постановление и судебные решения вступили в законную силу.
Председатель ТСЖ "Эко-Дом II" Мирзоев Ш.Р.о. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
До настоящего времени Технический регламент к оборудованию и покрытию детских площадок не принят, следовательно, подлежат применению ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" и ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования".
Пунктом 4.3.2 ГОСТ Р 52169-2012 предусмотрено, что конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость.
Согласно пунктам 6.3, 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта (владельца); для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер (а) телефона (ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.
Как видно из материалов дела и установлено должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями, в связи с поступившим обращением уполномоченного по правам ребенка в Хабаровском крае, в соответствии с приказом Дальневосточного МТУ Росстандарта от 05 июня 2018 года N, по согласованию с прокуратурой Хабаровского края должностными лицами ДМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Эко-Дом II", осуществляющего деятельность по управлению, эксплуатации, владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, на придомовой территории которого расположена детская игровая площадка.
В ходе проверки выявлены нарушения ч. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ, п. 4.3.2 ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", пп. 6.3, 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", а именно: не обеспечена пространственная неизменяемость конструкции качели, имеется перекос конструкции качели; отсутствует журнал контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта; отсутствует информационная табличка, содержащая правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номера телефонов для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ТСЖ "Эко-Дом II" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
Факт нарушения ТСЖ "Эко-Дом II", выразившегося в эксплуатации детской игровой площадки с нарушением требований 4.3.2 ГОСТ Р 52169-2012, пп. 6.3, 7.5 ГОСТ Р 52301-2013, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 12 июля 2018 года N 39 (л.д. 70-72); протоколом технического осмотра и идентификации от 07 июня 2018 года (л.д. 28-29); протоколом об административном правонарушении от 15 августа N 11 (л.д. 56-58), Уставом (л.д. 120-132) и иными материалами дела.
При рассмотрении дела должностным лицом и судьями обеих инстанций правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приведены и проанализированы положения требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения; представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения исследовался должностным лицом административного органа и предыдущими судебными инстанциями в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении и судебных решениях.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Подпунктами "е" и "ж" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются земельный участок, а также детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором находится многоквартирный дом.
Содержание придомовой территории включает в себя, в частности: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. "ж", "з" п. 11 Правил N 491).
К объектам благоустройства относятся, в том числе детские площадки (п. 1.3 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных Приказом Минстроя России от 13.04.2017 N 711/пр).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 придомовая территория должна содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании и защите прав потребителей).
Согласно пункту 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2013г. N170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.
Из акта передачи законченного строительством объекта от 19 августа 2009 года установлено, что застройщиком ООКС УВД по Хабаровскому краю передан ТСЖ "Эко-Дом II" вышеуказанный многоквартирный дом, а также площадка для отдыха с малыми архитектурными формами (л.д.160).
Таким образом, в рассматриваемом случае должностным лицом и судебными инстанциями верно установлено, что ТСЖ "Эко-Дом II" является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, в состав которого, исходя из приведенных выше положений законодательства, входит расположенное на придомовой территории оборудование детской игровой площадки, которое не соответствует требованиям ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52301-2013.
С учетом установленного и требований закона, ссылки заявителя жалобы на то, что застройщик не передал ТСЖ "Эко-Дом II" детскую площадку, придомовую территорию и техническую документацию по акту приема-передачи, являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению жалобы председателя ТСЖ на решение судьи районного суда по данному делу было назначено к рассмотрению судьей Хабаровского краевого суда на 16 апреля 2019 года на 11 час. 00 мин (л.д. 191). Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено в адрес ТСЖ "Эко-Дом II" заказным письмом с уведомлением. Однако почтовое отправление было возвращено в Хабаровский краевой суд в связи с истечением срока его хранения (л.д. 196).
Данный способ извещения согласуется с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Защитник Кондратьева Л.И. о рассмотрении жалобы судьей краевого суда была извещены путем передачи 18 марта 2019 года телефонограммы (л.д. 194). Однако в судебное заседание не явилась.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела в суде второй инстанции в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника соответствует положениям ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает его право на защиту.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая правовая оценка, приведенная в судебных постановлениях, с которой следует согласиться.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судом первой и второй инстанции не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Административное наказание назначено с учетом правил, определенных ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и является справедливым.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта от 28 августа 2018 года, решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 01 марта 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Эко-Дом II" оставить без изменения, а жалобу председателя ТСЖ "Эко-Дом II" Мирзоева Ш.Р. оглы - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка