Постановление Томского областного суда от 21 декабря 2018 года №4А-372/2018

Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 21 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-372/2018
Субъект РФ: Томская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 4А-372/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Мамояна Артура Бадри на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 27 августа 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 11 октября 2018 года, вынесенные в отношении Мамояна Артура Барди по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 27.08.2018 Мамоян А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на пять месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.10.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Мамоян А.Б., подробно приводя обстоятельства, указанные им в пояснениях мировому судье, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 27.08.2018, просит постановленные судебные акты изменить; назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев заменить на штраф в 5000 руб. без возвращения дела на новое рассмотрение. В обоснование просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины в содеянном правонарушении, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, необходимость в соответствии с должностными обязанностями управлять транспортными средствами. Указывает, что за весь период водительского стажа трижды нарушал правила дорожного движения и ранее зафиксированные посредством фотофиксации автомобиля правонарушения совершены не им: автомобиль "Lexus", государственный регистрационный знак /__/, находится в фактическом пользовании Я., автомобиль "Mercedes-Benz GL 400" с 24.10.2017 передан по договору купли-продажи брату. Отмечает, что опережение впереди идущего тихоходного транспортного средства начал совершать при прерывистой линии разметки, из-за габаритов обгоняемого транспортного средства не заметил запрещающий дорожный знак.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Мамояна А.Б., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения РФ знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Мамоян А.Б. 02.08.2018 в 18 час. 10 мин. на 85 км автодороги "Сибирь НСО" Новосибирской области управлял автомобилем "Lexus", государственный регистрационный знак /__/, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны г. Новосибирска в сторону г. Кемерово, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", дорожной разметки 1.1, 1.11, совершил обгон автомобилей, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ N 988230 от 02.08.2018 (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения и составления в отношении Мамояна А.Б. административного материала (л.д.2); видеозаписью, приобщенной к административному материалу (л.д. 3), схемой административного правонарушения от 02.08.2018, с которой Мамоян А.Б. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.4).
Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах действия Мамояна А.Б. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в верности выводов мирового судьи не имеется.
Не оспаривая вину в совершении вмененного административного правонарушения, Мамоян А.Б. просит заменить назначенное ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, указывая при этом, что судьями не приняты во внимание доводы о том, что на его иждивении находятся малолетние дети и супруга, специфика его работы разъездная и автомобиль является средством заработка, правонарушения в области дорожного движения, которые числятся за автомобилями "Lexus" и "Mercedes-Benz GL 400" за последние несколько лет, совершены под управлением другими лицами.
Однако в материалах дела не содержится данных, достоверно свидетельствующих о необоснованности назначенного Мамояна А.Б. наказания, а потому оснований для его смягчения не имеется.
Надлежащая правовая оценка представленным Мамояном А.Б. доказательствам в подтверждение названным выше обстоятельствам: договору N 1 об аренде транспортного средства без экипажа от 22.10.2017 (28-31), договору купли-продажи транспортного средства от 24.10.2017 (32-35), должностной инструкции генерального директора ООО "/__/" от 29.12.2015 (37-40), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2018 (41-46), сведениям о совершенных Мамояном А.Б. административных правонарушениях с фотоматериалами (л.д. 47-65), страховому полису серии /__/ (л.д. 66), свидетельствам о рождении М., М., М., судебными инстанциями дана.
Доводы заявителя жалобы о назначении административного наказания без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из обжалуемого постановления, при назначении Мамояну А.А. административного наказания мировой судья учитывал общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В данном случае судом при назначении административного наказания приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев назначено Мамояну А.Б. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не является чрезмерно суровым. Наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 27.08.2018 постановления о привлечении Мамояна А.Б. к административной ответственности были в полном объеме проверены судьей районного суда. В решении судьи от 11.10.2018 дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления мирового судьи.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о привлечении Мамояна А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Томска от 27 августа 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Мамояна Артура Бадри, оставить без изменения, жалобу Мамояна Артура Бадри - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать