Постановление Пермского краевого суда от 22 марта 2018 года №4А-372/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 4А-372/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Веприкова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 12.12.2017 и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 02.02.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Веприкова Сергея Сергеевича, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 12.12.2017 Веприков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 54-59).
Решением Чусовского городского суда Пермского края от 02.02.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 12.12.2017 в отношении Веприкова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника Емельянова И.В. - без удовлетворения (л.д. 75-78).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.02.2018, Веприков С.С. просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Полагает, что суд не правильно установил обстоятельства дела, не оценил доказательства (его (Веприкова С.С.) показания, потерпевшего, свидетелей) в соответствии с требованиями 24.1, 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы проверены с изучением материалов дела об административном правонарушении. Дело истребовано в Пермский краевой суд 01.03.2018, поступило 13.03.2018.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения (далее - ПДД) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы заявителя не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку каких-либо нарушений, предусмотренных требованиями КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Веприкова С.С., не допущено.
Из материалов дела следует, что 26.10.2017 в 19.00 часов Веприков С.С. на ул. Железнодорожная, 56 пос. Комарихинский, Чусовского района Пермского края, совершив дорожно-транспортное происшествие, употребил спиртные напитки, чем нарушил требования п.2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Веприковым С.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.10.2017 (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2017, согласно которому у Веприкова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, поведении не соответствующем обстановке (л.д. 4), бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили - 1,02 мг/л (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства от 26.10.2017 (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.10.2017, из которого следует, что у Веприкова С.С. имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 5); данными видеофиксации (л.д. 11); административным материалом КУСП N ** (исследованного в судебном заседании) по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2017, из которого следует, что УУП ПП пос.Верхнечусовские Городки МО МВД России "Чусовской" К. сообщил, что в п. Комарихинский ул. Лермонтова, 2 в ворота У. въехал мужчина на Камазе, который возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснениями Веприкова С.С. и потерпевшего У. данными в судебных заседания об употреблении правонарушителем спиртных напитков после совершения ДТП (протокол судебного заседания от 08.12.2017 - л.д. 47-49, от 02.02.2018 - л.д. 74).
На основании изложенного судебными инстанциями требования Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не нарушены, доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и требованиями Закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей и судьей городского суда установлены полно, действия Веприкова С.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, на правильность выводов не влияют и не являются основанием для отмены судебных постановлений. Доказательства того, что Веприков С.С. оставил место правонарушения в связи с договоренностью с У. о возмещении последнему материального ущерба и отсутствием претензий друг к другу, материалами дела не подтверждены, поскольку указанными лицами не были представлены документы, подтверждающие оформление ДТП без участия сотрудников полиции в соответствии с п. 2.6.1 ПДД.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у Веприкова С.С. умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения. Осознавая, что он является участником ДТП, не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками ДТП, требование пункта 2.7 ПДД о запрещении употреблять алкогольные напитки после ДТП.
Несогласие с выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных постановлениях, их отмену не влечет.
Постановление о привлечении Веприкова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Веприкову С.С. назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 12.12.2017 и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 02.02.2018 в отношении Веприкова Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Веприкова С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка