Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 4А-372/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 августа 2018 года Дело N 4А-372/2018
Санкт-Петербург 08 августа 2018 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Нагорского Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 Гатчинского района Ленинградской области от 28 марта 2018 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2018 года, вынесенные в отношении Нагорского А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Гатчинского района Ленинградской области от 28 марта 2018 года Нагорский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Нагорский А.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения; несогласие с данной судами правовой оценкой показаний свидетелей А., Т.; нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Пересекать линию дорожной разметки 1.3 запрещается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Установлено, что Нагорский А.М. 07 января 2018 года в 05 часов 42 минуты у д. 112 по бульвару Новаторов в г. Санкт-Петербург, управляя транспортным средством "326 506" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Нагорского А.М. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 января 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Нагорского А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Нагорскому А.М. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе видеозапись с регистратора, а также показания свидетелей А., Т., подробно изложены в постановлении мирового судьи, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Гатчинского городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Довод жалобы Нагорского А.М. об отсутствии в совершенном им деянии состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, является несостоятельным и правомерно отклонен судебными инстанциями как основанный на ошибочном толковании правовых норм.
Из представленной в материалы дела схемы дорожно-транспортного происшествия, следует, что разворот был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Каких-либо противоречий и несоответствий названного доказательства другим собранным по делу доказательствам судебными инстанциями не установлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 78 Гатчинского района Ленинградской области от 28 марта 2018 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2018 года, вынесенные в отношении Нагорского А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нагорского А.М.- без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
