Постановление Хабаровского краевого суда от 30 июня 2017 года №4А-372/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 4А-372/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 30 июня 2017 года
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест и.о. прокурора Хабаровского края Волкова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Брозьбу С. А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2016 года Брозьбу С.А. за управление 09 февраля 2016 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
В протесте и.о. прокурора Хабаровского края Волков В.А. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ссылаясь на то, что в действиях Брозьбу С.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.
Изучив доводы протеста, а также представленные материалы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, введена ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, установлена уголовная ответственность.
В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2016 года Брозьбу С.А. признан виновным в том, что 09 февраля 2016 года в 13 часов 45 минут в районе дома < данные изъяты> управлял транспортным средством - автомобилем «TOYOTA SPRINTER CARIB», гос.номер < данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 декабря 2015 года Брозьбу С.А. за управление 19 ноября 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Учитывая то, что постановление от 04 декабря 2015 года вступило в законную силу 01 января 2016 года, следовательно, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения 09 февраля 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Брозьбу С.А. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное 19 ноября 2015 года.
Поскольку Брозьбу С.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 09 февраля 2016 года вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.6 ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, п.2 ч.1 и п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Из списка нарушений, совершенных Брозьбу С.А., следует, что 04 декабря 2015 года в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на 1 год 6 месяцев, следовательно, у мирового судьи имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.
Поскольку из ст.29.7 и п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, то данное дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и рассмотреть дело в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
протест и.о. прокурора Хабаровского края Волкова В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Брозьбу С. А. отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка