Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июля 2017 года №4А-372/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 4А-372/2017
 
20 июля 2017 г. г. Улан-Удэ
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу Осипова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 2, Советского района г.Улан-Удэ от 03 октября 2016 г. и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01 декабря 2016 г., принятые в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 2, Советского района г.Улан-Удэ от 03 октября 2016 г. Осипов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года за то, что ... г. в ... минут, управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 декабря 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Осипова И.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Осипов И.С. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ... в ... минут, управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на <...>, Осипов И.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
протоколом ... об административном правонарушении (л.д.1);
протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2);
протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при наличии таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых ФИО9 и ФИО10 заявитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого также отказался (л.д.4);
протоколом <...> задержания транспортного средства (л.д.5);
рапортом инспектора ДПС ФИО11. (л.д.10).
Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Осиповым И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не выполнены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и выводы суда не мотивированы, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на вынесенное им постановление все имеющиеся по делу доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости. Оценив материалы дела в их совокупности, мировой судья обоснованно исходил из доказанности факта наличия в действиях Осипова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что изменения в протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были внесены инспектором ДПС ФИО15. в отсутствие Осипова И.С., с чем он не был ознакомлен в установленном законом порядке, не основаны на нормах права.
Ошибочное указание инспектором ДПС в указанных процессуальных документах времени направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и совершения административного правонарушения являются техническими ошибками и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, а также с учетом имеющихся доказательств не опровергают вывод о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанные недостатки протоколов не являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренными настоящим Кодексом и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, применительно к положениям статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об основаниях отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по делу об административном правонарушении, учитывая, что факт отказа от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правонарушителем по существу не оспаривается.
Между тем, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поэтому при достоверно установленном факте отказа Осипова И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия правомерно и обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на заинтересованность привлеченных к участию в деле в качестве понятых ФИО10 и ФИО9. во внимание принята быть не может, поскольку данное утверждение объективными доказательствами не подтверждено. Сам по себе факт участия указанных лиц, работающих в Комитете по транспорту ... (соответственно), в проведении рейда не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела в отношении Осипова И.С. Сведений о наличии обстоятельств, исключающих их привлечение к участию в деле в качестве понятых, в материалах дела не имеется и в рассматриваемой жалобе такие доказательства также не содержатся.
Приведенный в жалобе довод о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не может расцениваться как существенное нарушение норм процессуального права в связи с отсутствием в жалобе обоснования того, каким образом это повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Осипова И.С. мировым судьей не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
При таких обстоятельствах и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья и районный суд пришли к правильному выводу о совершении Осиповым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, п.1 ч.2 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ, от 03 октября 2016 г. и решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01 декабря 2016 г. в отношении Осипова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Осипова И.С. - без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия подпись Н.А.Сокольникова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка