Дата принятия: 08 июня 2015г.
Номер документа: 4А-372/2015
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июня 2015 года Дело N 4А-372/2015
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 08 июня 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Тахтина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 12 ноября 2014 года и решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ТАХТИНА С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 12 ноября 2014 года Тахтин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 16 июля 2014 года в 21 час. 10 мин. на ... , в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 13 января 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тахтина С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Тахтин С.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что в состоянии опьянения не находился, признаки опьянения отсутствовали; инспектор ДПС не привлек понятых и не предложил пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; отстранение от управления транспортным средством прошло в нарушение п.131 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД № 185 от 02 марта 2009 г. и ст.27.12 КоАП РФ; в нарушение ст.25.5 КоАП РФ постановление вынесено мировым судьей в отсутствие защитника; доказательствам дана неверная оценка; инспектор ДПС вынудил написать «выпил водку, ехал домой» и признать вину.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Тахтиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, и изложенных в постановлении, решении.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.
Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Тахтину С.В. законно, в строгом соответствии с п.п.3, 10 Правил освидетельствования. Наличие у Тахтина С.В. признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) подтверждается рапортом инспектора ДПС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые подписаны Тахтиным С.В. без замечаний, чем он подтвердил правильность и достоверность внесенных в них сведений, в том числе о наличии признаков опьянения.
При прохождении освидетельствования с использованием технического средства измерения состояние алкогольного опьянения у Тахтина С.В. не было установлено и на основании п.п.«в» п.10 Правил освидетельствования Тахтин С.В. был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого состояние опьянения у Тахтина С.В. было установлено.
Медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. По результатам медицинского освидетельствования составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме, в связи с чем, он признан допустимым доказательством, полученным без нарушения требований закона.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается соответствующими подписями понятых в процессуальных документах, рапортом инспектора ДПС, пояснениями свидетелей в суде. Протоколы и акт подписаны Тахтиным С.В. без замечаний и свои подписи Тахтин С.В. не оспаривает. Объяснения, на которые Тахтин С.В. ссылается в жалобе, в процессуальных документах не зафиксированы, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Отстранение от управления транспортным средством осуществлено уполномоченным должностным лицом, составлен соответствующий протокол, в котором указаны все необходимые сведения, имеются подписи составившего его должностного лица.
Согласно п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Сотрудниками полиции названные положения нормативного акта, а также ст.27.12 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы не нарушены.
Действия Тахтина С.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено мировым судьей, судьей федерального суда полно, всесторонне и объективно. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основаны на материалах дела.
Нарушений прав Тахтина С.В., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Дело правомерно рассмотрено мировым судьей 12 ноября 2014 года в отсутствие Тахтина С.В., который был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Каких-либо письменных ходатайств, в том числе о необходимости пригласить защитника, не заявил. Сведения о наличии у Тахтина С.В. защитника (ордер, доверенность) в деле отсутствуют. Обеспечение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником в обязанность суда не входит.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения в отношении Тахтина С.В., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 12 ноября 2014 года и решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ТАХТИНА С.В. оставить без изменения, жалобу Тахтина С.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
