Дата принятия: 19 июня 2015г.
Номер документа: 4А-372/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 года Дело N 4А-372/2015
... < адрес>
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Пикова ФИО6 - Ляпустина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района < адрес> от ... и решение судьи Черниговского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района < адрес> от ... Пиков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....
Решением судьи Черниговского районного суда < адрес> от ... постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района < адрес> от ... оставлено без изменения, жалоба Пикова В.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Пикова В.Е. - Ляпустин А.Е. просит судебные постановления изменить, действия Пикова В.Е. переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие инкриминируемого Пикову В.Е. состава административного правонарушения, а также на нарушение процессуальных норм при производстве по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи, решение районного суда подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела усматривается, что ... в районе < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Козел И.А., управлявшего а/м «...», государственный регистрационный знак №, который совершив наезд на припаркованный автомобиль Пикова В.Е., «...», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Пиков В.Е. с целью установления личности виновного проследовал за ним до светофора, объяснил ситуацию, после чего вернулся на место ДТП, оповестив сотрудников полиции о происшествии, и не дождавшись их приезда, покинул место ДТП.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия от ... (л.д. 4); письменными объяснениями Пикова В.Е. (л.д. 5); Козел И.А. (л.д. 6), распиской Пикова В.Е. об отсутствии претензий к водителю Козел И.А. (л.д. 7), рапортом инспектора группы по розыску от ... (л.д. 11), другими материалам дела.
Принимая решение по делу, мировой судья сделал вывод о том, что водителем Пиковым В.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 год и один месяц.
Данный вывод мирового судьи не соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... №-О-О, статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пиков В.Е. намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, пострадавшие и разногласия между участниками в оценке обстоятельств произошедшего ДТП отсутствовали.
Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, действия Пикова В.Е. не могут быть переквалифицированы с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ. ... постановление мирового судьи, которым Пиков В.Е. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ..., вступило в законную силу. Пиков В.Е. частично отбыл назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалоба, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района < адрес> от ... и решение судьи Черниговского районного суда < адрес> от ... нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.4 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района < адрес> от ... , решение судьи Черниговского районного суда < адрес> от ... в отношении Пикова ФИО7 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.П. Дорохов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
