Постановление Самарского областного суда от 16 июня 2014 года №4А-372/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2014 года Дело N 4А-372/2014
 
г. Самара 16 июня 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Урюпина С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 25.02.2014 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 10.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 25.02.2014 года Урюпин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
решением Промышленного районного суда г. Самары от 10.04.2014 года постановление мирового судьи от 25.02.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Урюпин С.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на свою невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку машиной он не управлял, также указывает на оговор со стороны свидетелей.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из административного материала усматривается, что Урюпин С.Ю., 19.01.2014 года в 01 час 03 минут, управлял транспортным средством № по ... в ... , с внешними признаками опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Урюпина С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколами от 19.01.2014 года об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, досмотра транспортного средства, личного досмотра; рапортом инспектора ДПС ФИО1, из которого следует, что Урюпину С.Ю. у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствует обстановке, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Урюпин С.Ю. отказался в присутствии двух понятых; объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что Урюпину С.Ю. сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование по прибору и в медучреждении, на что Урюпин С.Ю. ответил отказом.
Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых. Какой-либо заинтересованности у вышеуказанных свидетелей и инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Урюпина С.Ю., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об оставлении постановления без изменения.
Доводы жалобы Урюпина С.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление содержится мотивировка несостоятельности и надуманности данных доводов, опровергающихся письменными опросами свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых усматривается, что именно Урюпин С.Ю. управлял транспортным средством и оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 25.02.2014 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 10.04.2014 года в отношении Урюпина С.Ю. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка