Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 4А-37/2019
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 4А-37/2019
Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу начальника ОИАЗ МОМВД России "Биробиджанский" Зверевой Ю.В. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.02.2019, вынесенное в отношении Пятина Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.01.2019 Пятин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.02.2019, вынесенным по жалобе Пятина Н.Г., указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении последнего прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо просит отменить указанное судебное решение. Обосновывает это тем, что установленный приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" перечень критериев, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, не является исчерпывающим. Сотрудниками полиции Пятин Н.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него общих признаков наркотического опьянения, таких как покраснение склер глаз и дрожание рук, однако от освидетельствования отказался. Вина Пятина Н.Г. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств.
В возражениях на жалобу Пятин Н.Г., фактически считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по изложенным в нём основаниям, просит оставить его без изменения, а жалобу начальника ОИАЗ МОМВД России "Биробиджанский" Зверевой Ю.В. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Зверевой Ю.В., возражениями на неё, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.
Из анализа перечисленных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечёт административную ответственность по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12.1 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 2 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 N 37, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В силу пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок), такими критериями являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе основания направления на медицинское освидетельствование (части 3 и 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.01.2019 полицейским ОР ППСП МОМВД России "Биробиджанский" ФИО5 13.01.2019 в 21 час 40 минут гражданин Пятин Н.Г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения таких как покраснение склер глаз и дрожание пальцев рук (л.д. 5), что не согласуется с взаимосвязанными положениями статьи 27.12.1 КоАП РФ и пункта 6 Порядка, предусматривающего вопреки изложенному в жалобе должностного лица утверждению исчерпывающий перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Аналогичные "признаки опьянения" указаны и в других материалах дела (протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), рапортах полицейских (л.д. 2, 3)).
Таким образом, как абсолютно верно указано судом второй инстанции в обжалуемом решении, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пятина Н.Г. при отсутствии установленных Порядком критериев, дающих достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, является неправомерным, соответственно невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не образует.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.02.2019, вынесенное в отношении Пятина Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ОИАЗ МОМВД России "Биробиджанский" Зверевой Ю.В. - без удовлетворения.
Председатель суда В.В. Старецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
