Постановление Севастопольского городского суда от 01 марта 2019 года №4А-37/2019

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2019 года Дело N 4А-37/2019
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев жалобу Корнеева Е.М. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24.09.2018 г. и решение судьи Севастопольского городского суда от 17.12.2018 г., вынесенные по его жалобе на постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Костюшина Е.К. от 04.07.2018 г. N 08/АД 219-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ должностное лицо - заместителя директора ГБУ "Дирекция капитального строительства" Корнеева Е.М.,
установил:
постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Костюшина Е.К. от 04.07.2018 г. N 08/АД 219-18, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24.09.2018 г., и решением судьи Севастопольского городского суда от 17.12.2018 г., должностное лицо - заместитель директора ГБУ "Дирекция капитального строительства" Корнеев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Корнеев Е.М. считает оспариваемые судебные акты и постановление должностного лица незаконными, вынесенными с нарушением норм права, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя проверки в части соблюдения должностными лицами ГБУ "Дирекция капитального строительства" законодательства в сфере осуществления закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при оценке заявки ООО "Кариатида" на участие в открытом конкурсе на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Детский сад в бухте Казачья" (закупка N), установлено, что согласно V раздела конкурсной документации предусмотрены критерии оценки заявок участником закупок, а именно два критерия оценки - "Цена контракта" со значимостью критерия в 60 %; "Квалификация участника закупки" со значимостью критерия в 40%.
В свою очередь критерий "Квалификация участника закупки" состоит из показателей:
1. Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, по объему выполненных работ;
2. Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами;
3. Квалификация участника закупки, выраженная в наличии деловой репутации у участника закупки;
4. Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами.
В соответствии с требованиями п. 2.1 ч. 2.2 Раздела V конкурсной документации, в случае несоответствия сумм, указанных в исполненных контрактах/договорах и отчетных документах (актах приема-передачи, накладных, счетах-фактур), к таким контрактам/договорам, комиссия не будет учитывать весь контракт/договор.
В случае предоставления неполного комплекта документов по контракту/договору и/или не предоставления форм "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" и "Исполненный контракт/договор", либо выявления несоответствия сведений в представленных документах формам "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" и "Исполненный контракт/договор", комиссия не будет учитывать объем по такому контракту/договору.
В соответствии п. 2.2 ч. 2.2 Раздела V конкурсной документации подтверждающие документы, предоставляемые участником в составе заявки: заполненная форма "Наличие материально-технических ресурсов" с приложениями в отношении каждой единицы материально-технического ресурса, по форме приложений N 6 - 6.3. к части I. Конкурсной документации, копии документов, подтверждающих приобретение основного средства (накладную и/или акт приема передачи), копии карточек учета основных средств (Форма ОС-6), копия "тильды" завода-изготовителя, расположенная на оборудовании (в случае, если компьютер является сборным - предоставляется фотография серийного номера материнской платы), содержащая серийный и/или заводской номер оборудования.
В случае предоставления не полного пакета документов в отношении единицы материально-технологического ресурса, не предоставления приложений к форме "Наличие материально-технических ресурсов" в отношении материально-технического ресурса, несоответствия информации содержащейся в приложении к форме "Наличие материально-технических ресурсов" в отношении материально-технического ресурса предоставляемым участникам документам, комиссия не засчитывает наличие такого материально-технического ресурса.
В случае выявления в представленных документах недостоверной информации, не предоставлении формы "Наличие материально-технических ресурсов" начисление баллов по данному показателю не производится.
В соответствии п. 2.4 ч. 2.2 Раздела V конкурсной документации, порядок оценки заявок по показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами".
Лучшим условием исполнения контракта по показателю оценки "Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами" является наибольшее значение показателя, выраженное в наличии в штате сотрудников с высшим инженерно-строительным образования.
Итоговое количество баллов (Рi), присуждаемых i-й заявке по показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами", определяется по формуле:
Pi= БГИ/ БПi * 100, где:
БПi- количество баллов, присуждаемых заявке по указанному показателю;
БПmах - максимальное количество баллов, присужденных заявке по указанному показателю
Расчет значения БЕЛ осуществляется путем суммирования баллов, присвоенных согласно таблице, при наличии указанного количества человек с соответствующим стажем.
По показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами", для начисления баллов сотрудники участника закупки должны соответствовать следующим критериям: Наличие высшего инженерно-строительного образования; наличие опыта работы по специальности - согласно таблице оценки.
Подтверждающие документы, предоставляемые участником в составе заявки: копия штатного расписания участника; заполненная форма "Наличие квалифицированных трудовых ресурсов" приложение N 5 к части I. Конкурсной документации; заполненная форма "Специалисты участника" (форма заполняется для каждого специалиста) приложение N 5.1 к части I. Конкурсной документации; копиями дипломов об образовании специалистов, копиями трудовых книжек специалистов, копиями документов, подтверждающих наличие трудовых отношений со специалистом: трудовой договор и, при наличии, приказ о приеме на работу.
В случае предоставления не полного пакета документов в отношении специалиста, не предоставлении формы "Специалисты участника", в отношении конкретного специалиста, несоответствия сведений в форме "Специалисты участника" предоставляемым документам, комиссия не засчитывает наличие такого специалиста. В случае не предоставление формы "Наличие трудовых ресурсов" начисление баллов по данному критерию не производится.
В случае выявления, в предоставленных документах, недостоверной информации, начисленных баллов по данному показателю не производится.
По результатам изучения протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07.11.2017 г. для закупки N установлено, что победителем закупки признано ООО "Кариатида" с итоговым суммарным количеством начисленных заявке баллов - 68,34, с предложением выполнения контракта за 12 320 000 руб. Второе место присвоено заявке ООО "Гражданпроект" с итоговым суммарным количеством начисленных заявке баллов - 65,55, предложившему выполнение контракта за 9 300 000 руб.
В ходе рассмотрения заявки ООО "Кариатида" единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ и услуг (далее - Комиссия) в составе Корнеева Е.М. - председателя Комиссии, членов Комиссии - Гордиенко В.Е., Денисюк А.Н., Пышовой О.А., Янтропенко С.А., единогласно присудили максимальный бал (40 баллов) по нестоимостному критерию "Квалификация участника закупки", а именно по показателям;
- квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ - 12 баллов;
- квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами - 8 баллов;
- квалификация участника конкурса, выраженная в наличии деловой репутации у участника закупки - 6 баллов;
- квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами - 14 баллов.
Между тем, в ходе изучения заявки ООО "Кариатида" на участие в открытом конкурсе для закупки N 0874200000117000027 установлено, что единой комиссией допущены нарушения оценки указанной заявки.
Так, фактически максимальный балл, набранный ООО "Кариатида" по показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, по объему выполненных работ" составил 0 баллов, поскольку при рассмотрении единой комиссией заявки ООО "Кариатида" по указанному показателю должен был учитываться только один договор N 21/14 от 02.04.2014 г. на выполнение проектных работ по объекту: "Дошкольная образовательная организация на 180 мест, распложенная на территории ограниченной <адрес>, Радиозаводской, территорией гаражного кооператива по <адрес>, в районе <адрес>, границами земельного участка по <адрес>, проездом от <адрес> в <адрес>" на сумму 1 256 211,95 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Признавая ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, судьи Ленинского районного суда и ФИО1 городского суда пришли к ошибочному выводу о наличии состава данного правонарушения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с указанным выше, Корнеев Е.М., как председатель единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг - заместитель директора ГБУ г. Севастополя "Дирекция капитального строительства" привлечен к указанной административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, а именно за нарушение за нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона N 44-ФЗ.
Однако, ч. 12 ст. 99 данного Закона N 44-ФЗ установлен запрет при проведении плановых и внеплановых проверок по контролю результатов оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона N 44-ФЗ контроль в виде плановых и внеплановых проверок в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Прокуратура к таким органам не относится и проводимые ей проверки при осуществлении надзора за соблюдением законов не подпадают под указанные.
Между тем данное обстоятельство не может свидетельствовать о законности оспариваемого постановления Крымского УФАС России о привлечении к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, то есть, в рассматриваемом случае, Крымское УФАС России обязано дать оценку результатам оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона N 44 -ФЗ, что противоречит приведенной выше ч. 12 ст. 99 данного Закона N 44-ФЗ по смыслу которой такая оценка возможна только в судебном порядке и только по искам (жалобам) участников закупок.
Кроме того, в соответствии п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Корнеева Е.М. удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 24.09.2018 г., решение судьи Севастопольского городского суда от 17.12.2018 г., и постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Костюшина Е.К. от 04.07.2018 г. N 08/АД 219-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо - заместителя директора ГБУ "Дирекция капитального строительства" Корнеева Е.М. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя В.В. Бабич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка