Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года №4А-37/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-37/2019
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу защитника Архипова Д.Г. - Медведева М.В., действующего на основании ордера N08/16 от 28 января 2019 года, на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2018 года, решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении должностного лица - Архипова Д.Г.,
установил:
постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2019 года, Архипов Д.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения защитник Архипова Д.Г. - Медведев М.В. просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предписание контролирующего органа содержит незаконные требования, поскольку вопрос о закупке либо изготовлении товаров (продукции) для общедомовых нужд подлежит разрешению на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, Медведев М.В. оспаривает факт отсутствия информации об управляющей компании, утверждая, что данная информация размещена на заборе при входе во двор дома. Автор жалобы полагает, что отражение в обжалуемом постановлении даты, до которой должно было быть исполнено предписание, не является установлением фактического времени совершения административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства (часть 1 статьи 19.5).
Так, обязательным признаком названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом конкретном случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2018 года Заведующим сектором муниципального жилищного контроля Администрации МО г.Салехард Саромудовой Е.С. в отношении ООО "ЖК "Возрождение" вынесено предписание N912 об устранении нарушений в области жилищного законодательства, в части содержания и обслуживания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в срок до 9 ноября 2018 года, а именно: разместить информацию об управляющей компании; установить аншлаг с указанием наименования улицы; восстановить целостность покрытия кровли (замена листов шифера)(л.д.16).
На основании Распоряжения Администрации МО г.Салехард от 9 ноября 2018 года N997-р проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении Общества по факту выполнения предписания N912 от 17 октября 2018 года (л.д.5-8).
По результатам проверки выявлено неисполнение предписания пунктов NN2,3 в части не установки аншлага с наименованием улицы, а также не восстановлена целостность покрытия кровли (замены листов шифера).
Фактические обстоятельства правонарушения в части неисполнения предписаний пунктов NN2,3 подтверждаются доказательствами, исследованными судебными инстанциями, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с положением пункта 1.4. Административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории МО г.Салехард, утвержденного постановлением Администрации г.Салехарда N1602 от 4 сентября 2017 года, в числе иного, предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение порядка принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, соблюдения порядка утверждения условий договора управления и его заключения, нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации N491 от 13 августа 2006 года установлены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (пункт 42).
По делу установлено, что ООО "ЖК "Возрождение" заключило с Администрацией МО г.Салехард договор управления многоквартирным домом от 1 мая 2018 года по адресу: <адрес>, согласно которому Общество за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять коммунальные и иные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.17-21).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями, следовательно, расходы Общества по приобретению товарно-материальных ценностей на обозначенные в договоре управления многоквартирным домом цели не должны дополнительно финансировать жильцы указанного дома, так как установление информационного аншлага, поддержание кровли входит в объем услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
Таким образом, доводы жалобы о незаконности предписания со ссылкой на то, что действующее законодательство не возлагает на ООО "ЖК "Возрождение" обязанность по закупке за свой счет товарно-материальных ценностей для обеспечения нужд многоквартирных жилых домов, являются несостоятельными и опровергаются, в том числе, Уставом ООО "ЖК "Возрождение", согласно которому Общество является организацией, среди основных видов деятельности которой указана деятельность, по комплексному обслуживанию помещений, деятельность, связанная с управлением эксплуатацией жилого фонда, работы столярные и плотничные ...(пункт 3.2).
Приказом от 5 сентября 2016 года N1 Архипов Д.Г. назначен на должность Генерального директора ООО "ЖК "Возрождение" (л.д.31).
На основании Устава Архипов Д.Г. выполняет функции единоличного исполнительного органа, осуществляет текущее руководство деятельностью Общества, на него возложен контроль соблюдения требований законодательства в Обществе.
При указанных обстоятельствах, внесенное в отношении ООО "ЖК "Возрождение" должностным лицом предписание N912 от 17 октября 2018 года носит законный характер.
Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции защитника Архипова Д.Г. - Медведева М.В. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда, были предметом рассмотрения суда второй инстанции, им дана правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы суда мотивированы.
Как обоснованно указано в решении судьи Салехардского городского суда, датой совершения административного правонарушения является 10 ноября 2018 года, поскольку срок для исполнения предписания установлен до 9 ноября 2018 года.
Выводы судебных инстанций о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, являются правильными.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в силу следующего.
Пунктом N1 предписания от 17 октября 2018 года на ООО "ЖК "Возрождение" возложена обязанность по размещению информации об управляющей компании.
Судебные инстанции пришли к выводу о виновности должностного лица в неисполнении данного требования.
Пунктом 3.5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищно-коммунальному комплексу N170 от 27 сентября 2003 года закреплено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна вывешивать на месте, доступном для посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения милиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства; санитарно-эпидемиологической станции; аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции.
Однако, согласно акта обследования технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 13 ноября 2018 года указанный пункт предписания должностным лицом был исполнен, информация о действующей управляющей компании размещена (л.д.11-12).
Учитывая изложенное постановление и.о.мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард от 13 декабря 2018 года и решение Салехардского городского суда от 25 января 2019 года подлежат изменению путем исключения из них указания о виновности Архипова Д.Г. в неисполнении пункта N1 предписания.
Вместе с тем, изменение судебных решений не является основанием для смягчения назначенного Архипову Д.Г. административного наказания, которое назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Архипова Д.Г. - Медведева М.В. - удовлетворить частично.
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2018 года и решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - Архипова Д.Г. изменить, исключить из них указание о виновности Архипова Д.Г. в неисполнении пункта N1 предписания в части не размещения информации об управляющей компании.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка