Постановление Астраханского областного суда от 22 февраля 2019 года №4А-37/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-37/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Высотина Александра Энгельсовича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г.Астрахани от 02 августа 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Рыболовецкого колхоза "Лотос" Высотина А.Э.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г.Астрахани от 02 августа 2018 года руководитель Рыболовецкого колхоза "Лотос" Высотин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 03 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г.Астрахани от 02 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Высотина А.Э. - без удовлетворения.
В жалобе Высотин А.Э. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения судом материальных и процессуальных норм права, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении пяти месяцев с момента выявления правонарушения. Пакет документов для налоговой инспекции подготовлен посреднической фирмой, в которую он передал свою электронно-цифровую подпись. По мнению заявителя в его действиях отсутствует прямой умысел и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, Высотин А.Э., являясь руководителем Рыболовецкого колхоза "Лотос", 28 декабря 2017 года представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Астраханской области N 6 осуществляющую в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения о недействительном паспорте нового участника общества Коверчик В.М., срок действия которого истек 22 сентября 2015 года. Данные сведения предоставлены путем подачи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р 14001.
Действия Высотина А.Э., послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, мировым судьей квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Высотиным А.Э. правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2018 года, копией заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, копией решения об отказе в государственной регистрации, выпиской из ЕГРЮЛ.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, указав, что решение мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств дела.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Высотина А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Процессуальные документы, послужившие основанием для привлечения Высотина А.Э. к административной ответственности по данному делу, составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и с соблюдением процессуальных требований.
Доводы жалобы о том, что пакет документов для налоговой инспекции подготовлен посреднической фирмой, в которую Высотин А.Э. передал свою электронно-цифровую подпись, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку согласно материалам дела заявление Рыболовецкого колхоза "Лотос", поступившее в налоговый орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представлено в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации заявителем Высотиным А.Э. Следовательно, независимо от того кем составлялась данная заявка, ответственность за представленную информацию возложена на заявителя, который представил и подписал заявку, то есть на руководителя Рыболовецкого колхоза "Лотос" Высотина А.Э.
Согласно диспозиции части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
То есть, правонарушением является либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, либо представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.
Доводы жалобы о том, что в действиях виновного отсутствует признак повторности совершения правонарушения, Высотин А.Э. впервые привлечен к административной ответственности, а потому его действия не могут быть квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что в его действиях отсутствовал умысел, являются несостоятельными.
В данном случае Высотину А.Э. вменяется не повторное совершение правонарушения, а представление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений.
В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении с достоверностью установлен факт осведомленности Высотина А.Э. о ложности предоставляемых им сведений в регистрирующий орган, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составляет один год со дня совершения такого правонарушения.
Правонарушение совершено 28 декабря 2017 года, постановление вынесено 02 августа 2018 года, следовательно, годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Высотина А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки утверждению лица, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.
Постановление о привлечении Высотина А.Э. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено лицу в пределах санкции части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г.Астрахани от 02 августа 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении руководителя Рыболовецкого колхоза "Лотос" Высотина А.Э. оставить без изменения, жалобу руководителя Рыболовецкого колхоза "Лотос" Высотина А.Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П.Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка