Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 30 сентября 2019 года №4А-37/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 4А-37/2019
N-А-37/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Чеченской Республики ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> РСО-Алания с использованием видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства ЛАДА 217030 с государственным регистрационным знаком А 341 УТ 95 ФИО1 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с жалобой на указанные судебные постановления в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава указанного правонарушения, на нарушение инспектором ДПС действующего законодательства, поскольку предварительно пройти освидетельствование на приборе "Алкотестер" ему не предлагалось, вследствие чего незаконно направление на медицинское освидетельствование, выводы о наличии у него внешних признаков опьянения являются надуманными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу: РСО-Алания <адрес> инспектором ОБДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания ФИО2 остановлена автомашина ВАЗ 217030 под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которому предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, тем самым допустил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) видеозапись была обеспечена.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о наличии уважительных причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьёй и в районном суде не нашли. Более того, законом не предусмотрены основания освобождения от административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.
Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N<адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 08.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Чеченской Республики ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка