Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-37/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 4А-37/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу защитника Зимина А.А., действующего на основании доверенности от 19.06.2017г., в интересах Китаева В.В., на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 15 марта 2017г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2017г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Китаева В.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 15 марта 2017г., оставленным без изменения решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2017г., Китаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления мирового судьи от 15 марта 2017г., Китаев В.В. <дата>г. в <данные изъяты> <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, защитник Зимин А.А., в интересах Китаева В.В. ставит вопрос об отмене принятых в отношении его доверителя судебных постановлений о привлечении к административной ответственности, считая их незаконными необоснованными, и о прекращении производства по делу.
В обоснование доводов защитник указывает, что дело в отношении Китаева В.В. рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением фундаментальных процессуальных требований, выразившихся в том, что в нарушение положений статьи 25.1 части 2 КоАП Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствии сведений о надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Зимина А.А. в интересах Китаева В.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Китаева В.В.
В постановлении мирового судьи от 15 марта 2017г. указано, что "Китаев В.В. в суд для рассмотрения дела не явился, так как направленное ему заказное письмо с судебной повесткой возвращено с отметкой: "Истек срок хранения".
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Следует отметить, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, действующих на момент рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела определением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия 17 февраля 2017г. дело об административном правонарушении в отношении Китаева В.В. назначено к рассмотрению на 08 часов 45 минут 15 марта 2017г.
Для извещения о месте и времени рассмотрения дела Китаеву В.В. направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания: <адрес> (л.д. 14).
Согласно конверта о направлении судебной повестки Китаеву В.В., почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания сдано в отделение связи г. Краснослободска Республики Мордовия 07 марта 2017г., Китаевым В.В. не получено, конверт был выслан с места вручения отправителю с отметкой "истек срок хранения" 21 марта 2017г. и возвращено мировому судье 23 марта 2017г. (л.д.13), то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении 15 марта 2017г.
Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , сформированным официальным сайтом Почты России от 13 января 2018г., представленного защитником Зиминым А.А. в подтверждение доводов жалобы, и от 10 апреля 2018г., распечатанного в целях проверки доводов жалобы заявителя, почтовое отправление получено отправителем судебной корреспонденции (судебный участок Краснослободского района Республики Мордовия) 23 марта 2017г.
В соответствии с требованиям КоАП Российской Федерации, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Китаева В.В. и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 15 марта 2017г., вынесенное в отношении Китаева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и решение судьи Краснослободского районного суда от 07 июня 2017г., принятое по результатам рассмотрения жалобы Китаева В.В. на данное постановление, подлежит отмене.
С учетом того, что на день рассмотрения в Верховном Суде Республики Мордовия жалобы защитника Зимина А.А. в интересах его доверителя годичный срок давности привлечения Китава В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, возврат дела мировому судье для устранения допущенного нарушения и нового рассмотрения дела невозможен, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
жалобу защитника Зимина А.А., действующего на основании доверенности от 19.06.2017г., в интересах Китаева В.В., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 15 марта 2017г. и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 июня 2017г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Китаева В.В., отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
