Постановление Рязанского областного суда от 21 марта 2018 года №4А-37/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 4А-37/2018
г.Рязань 4а-37/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Гурова С.В., действующего на основании ордера в интересах Малахова Д.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 декабря 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 31 января 2018 года, вынесенные в отношении Малахова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Малахов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Гуров С.В., действующий на основании ордера в интересах Малахова Д.В., просит состоявшиеся в отношении Малахова Д.В. судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что Малахов Д.В. 13 марта 2017 года в 23 часа 40 мин. на пл.Димитрова д.3 г.Рязани управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто> с признаками алкогольного опьянения, и он же, в 23 часа 55 мин. 13 марта 2017 года там же не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ДПС ГИБДД было предложено Малахову Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N 475.
При направлении Малахова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения требования ст.27.12.1 КоАП РФ соблюдены.
Однако Малахов Д.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N18 (ред. от 9.02.2012г.) является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Из содержания протоколов следует, что от подписи в них Малахов Д.В. отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения протоколы также не содержат.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Малахову Д.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Все доводы жалобы, включая довод о том, что Малахов Д.В. транспортным средством не управлял, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Малахова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
С учетом изложенного, Малахов Д.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 декабря 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 31 января 2018 года, вынесенные в отношении Малахова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Гурова С.В., действующего на основании ордера в интересах Малахова Д.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка