Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2018 года №4А-37/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 4А-37/2018
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Бирюкова Д.П., защитника Конакова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 декабря 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конакова И. В., <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2018 года, Конаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Бирюков Д.П., защитник Конакова И.В., просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что достоверных и объективных доказательств, что Конаков И.В. управлял транспортным средством, не имеется. В остановке автомобиля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Т. участия не принимал, при этом какие-либо документы о том, что автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС М. и Р. в материалах дела отсутствуют. В материалах дела также отсутствует видеозапись остановки транспортного средства под управлением
Конакова И.В. Понятые П. и М. не были очевидцами управления Конаковым И.В. транспортным средством. Указывает, что при составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД Т. Конакову И.В. не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 19 марта 2018 года, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 августа 2017 года в 09 час 00 минут у дома <...> Конаков И.В. управлял транспортным средством ГАЗ-<...> в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Конаковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении <...> от
8 сентября 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от 22 августа 2017 года, протоколом о задержании транспортного средства <...> от 22 августа 2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 22 августа 2017 года, актом медицинского освидетельствования Конакова И.В. на состояние опьянения N <...> от 22 августа 2017 года, объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" М. и Р. объяснениями понятых П.. и М.., объяснениями врача ГБУ РМЭ "Козьмодемьянская МБ" Т.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от 22 августа 2017 года
Конаков И.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых П. и М. При составлении протокола замечаний от понятых и Конакова И.В. не поступило.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <...> от 22 августа 2017 года Конаков И.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с выявленными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N <...> от 22 августа 2017 года установлено состояние алкогольного опьянения Конакова И.В. путем применения технического средства Алкотест А6810, дата последней поверки 28 апреля 2017 года, показания прибора составили 0,60 мг/л.
Все эти доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы, что Конаков И.В. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными. Так, согласно письменным объяснениям самого Конакова И.В. 22 августа 2017 года около 08 часов
30 минут он выехал со двора МО МВД России "Козьмодемьянский" на автомобиле ГАЗель <...> и поехал за напарником в гостиницу "<...> чтобы забрать его и поехать на работу. После чего его остановили инспекторы ДПС ГГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский". В объяснениях Конаков И.В. также указал, что вчера вечером 21 августа 2017 года около 20 часов 00 минут он употребил спиртные напитки, думал, что к утру 22 августа 2017 года пиво, которое он выпил, выветрится, но в больнице КЦРБ показало 0,60 мг/л. Кроме того, факт управления транспортным средством Конаковым И.В. подтвержден письменными объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" М.. и Р. Данных о том, что сотрудники ГИБДД, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей, заинтересованы в исходе дела, не имеется, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Как видно из протокола о задержании транспортного средства, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование при проведении процессуальных действий принимало участие двое понятых: П. и М.., которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания заявлены не были. При составлении административного материала от Конакова И.В. каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и отсутствия понятых не поступило.
Следовательно, видеофиксация совершенных в отношении
Конакова И.В. процессуальных действий в данном случае не являлась обязательной.
Указание подателя жалобы на то, что понятые не наблюдали факт управления Конаковым И.В. транспортным средством, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку исходя из положений статей 25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления процессуальных документов после того, как транспортное средство остановлено, и уполномоченным должностным лицом выявлены признаки опьянения у водителя.
Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации при проведении процессуальных действий Конакову И.В. разъяснены, что подтверждается объяснениями понятых П.., М.
Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Конакова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Конакову И.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, материальное и семейное положение Конакова И.В.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности Конакова И.В. отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 9
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 декабря 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конакова И. В. оставить без изменения, а жалобу Бирюкова Д.П., защитника Конакова И. В. - без изменения.
Председатель
Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка