Постановление Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2018 года №4А-37/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2018 года Дело N 4А-37/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Коми ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19.05.2017
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,
установил:
Постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В протесте первый заместитель прокурора Республики Коми ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
ФИО2, ФИО3 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомлены о подаче протеста на указанное выше постановление, возражений относительно протеста не представили.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 18.05.2017 в отношении ФИО2. составлен протокол об административном правонарушении ВУ N<Номер обезличен> по факту совершения последним правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
23.02.2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 находясь в квартире <Адрес обезличен> г. Вуктыла РК нанес два удара кулаком в область лица ФИО3., от чего она испытала физическую боль. Деяния ФИО2 не повлекли уголовно наказуемых последствий.
Из представленных первым заместителем прокурора материалов следует, что 11.12.2017 начальником ГД ОМВД России по г. Вуктылу ФИО4 вынесено постановление N008546 о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по факту совершения последним преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела, в том числе, послужил факт нанесения побоев 23.02.2017.
В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Часть 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса Из анализа представленных материалов следует, что при составлении административного материала и вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, квалификация действий ФИО2 содержит одни и те же признаки объективной стороны составов статьи 6.1.1 КоАП РФ и части 1 статьи 117 УК РФ.Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий ФИО2 вынесены постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19.05.2017, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Протест первого заместителя прокурора Республики Коми ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 19.05.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми А.В. ЮдинКопия верна -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка