Постановление Тамбовского областного суда от 27 февраля 2018 года №4А-37/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 4А-37/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Щетинина Р.А. - адвоката Аверина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 20 ноября 2017 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 января 2018 года, вынесенные в отношении Щетинина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 20 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 января 2018 года, Щетинин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, защитник Аверин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в отношении Щетинина Р.А.
Ссылается на то, что выводы мирового судьи о виновности Щетинина Р.А. противоречат журналу предрейсовых осмотров и записям в нем от 21 августа 2017 года, а также путевому листу N *** от 21 августа 2017 года. Полагает, что данные доказательства неправомерно не признаны достоверными.
Судом не дана правовая оценка факту непредставления сотрудниками ГИБДД видеоматериалов фиксации административного правонарушения и процедуре привлечения Щетинина Р.А. к административной ответственности.
Версия о нахождении Щетинина Р.А. на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения опровергается путевым листом N *** от 21 августа 2017 года, согласно которому в 05 часов 10 минут на предрейсовом осмотре наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у него обнаружено не было, а в 05 часов 49 минут при медицинском освидетельствовании обнаружено 0, 225 мг/л. При этом, согласно показаниям главного врача *** С. А.Е., уже через 20 минут после применения препарата "***" аппарат не покажет наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Полагает, что безусловных и неоспоримых доказательств, подтверждающих вину Щетинина Р.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, в суд не представлено. Имеющиеся в деле доказательства оценены судом исключительно из заранее виновного поведения Щетинина Р.А., принцип презумпции невиновности при принятии решения судом не рассматривался.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Аверина А.В. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2017 года в 05 часов 00 минут напротив дома 113 по ул. Липецкое шоссе в г. Мичуринске Тамбовской области Щетинин Р.А. управлял автомобилем марки "***" без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. ***), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. ***), письменными показаниями свидетелей Л. П.И., Т. Р.В. (л.д. ***), рапортом инспектора ДПС К. Е.А. (л.д. ***), показаниями должностного лица К. Е.А., свидетелей К. И.В., Т. Р.В., Л. П.И., С. А.Е., данными в судебном заседании, и другими материалами дела.
Факт управления Щетининым Р.А. 21 августа 2017 года в 05 часов 00 минут транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Заключение о нахождении Щетинина Р.А. в состоянии опьянения сделано медицинским работником с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н "О Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
В силу пп.1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
В соответствии с п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп.1 п. 5 данного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсилогические исследования осуществляются вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсилогических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Приведенные требования Порядка врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соблюдены.
Факт подписи указанного акта медицинского освидетельствования подтвердил в судебном заседании врач С. А.Е.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте N *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. ***), а также факт управления Щетининым Р.А. 21 августа 2017 года в 05 часов 00 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду отказа Щетинина Р.А. от прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства и достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, названное лицо было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС К. Е.А. в присутствии понятых.
Содержание данного протокола удостоверено как подписями должностного лица ДПС и понятых, так и подписью Щетинина Р.А., который подписал названный процессуальный документ без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не заявлял.
Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.
Доводы жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрение жалобы, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Щетинина Р.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Щетинину Р.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 20 ноября 2017 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 января 2018 года, вынесенные в отношении Щетинина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Щетинина Р.А. - адвоката Аверина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка