Постановление Владимирского областного суда от 14 марта 2018 года №4А-37/2018

Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 4А-37/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2018 года Дело N 4А-37/2018
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Агафонова А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 декабря 2017 года, решение судьи Владимирского областного суда от 12 января 2018 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановление в отношении Агафонова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 декабря 2017 года, Агафонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Владимирского областного суда от 12 января 2018 года решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 декабря 2017 года оставлено без изменения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Агафонов А.А. выражает несогласие с принятыми постановлением и решениями, считая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. Указывает, что постановление и протокол по делу об административном правонарушении составлены с ошибкой, поскольку собственником транспортного средства вместо него указан Д.И. Полагает, что судьями обеих инстанций были необоснованно отклонены все его ходатайства. Настаивает на малозначительности административного правонарушения. Просит судебные акты отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2017 года в 23 часа 15 минут в районе **** Агафонов А.А. управлял транспортным средством "****", государственный регистрационный знак ****, на котором не работала левая блок-фара.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от **** года, рапортом и показаниями инспектора ДПС К.А., оцененными судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ инспектор ДПС, а впоследствии судьи обеих инстанций, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали верный вывод о наличии в действиях Агафонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Оснований для переоценки этого вывода не имеется.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Данные о собственнике транспортного средства внесены сотрудником ГИБДД на основании представленных Агафоновым А.А. документов, что отражено в рапорте инспектора ДПС. Каких-либо доказательств, опровергающих внесенные сведения, заявителем в обоснование жалобы не представлено.
Кроме того, сведения о собственнике транспортного средства не влияют на квалификацию действий водителя по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Доводы Агафонова А.А. об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку он не обеспечил исправность транспортного средства в пути.
Все заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства разрешены судьями в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ с указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения были обоснованно отклонены судьей областного суда со ссылкой на п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного Агафоновым А.А. правонарушения малозначительным, не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о его малозначительности.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание Агафонову А.А. назначено в пределах санкции статьи и срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 декабря 2017 года и решение судьи Владимирского областного суда от 12 января 2018 года в отношении Агафонова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Агафонова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать