Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 мая 2019 года №4А-371/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-371/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Антонова В.Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Антонова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2018 года Антонов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением судьи городского суда, Антонов В.Г. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Антонова В.Г. к административной ответственности) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Антонова В.Г. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что (дата) на площади у кинотеатра "<данные изъяты>", расположенного по адресу: (адрес), он участвовал в публичном мероприятии в форме митинга, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии. При этом, проведение этого публичного мероприятия не было согласовано с Администрацией города Сургута.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении с изложением обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Антонова В.Г. к административной ответственности (л.д. 2), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 18), рапортами сотрудников полиции (л.д. 5-6, 10-12), объяснением Антонова В.Г. (л.д. 19), объяснениями представителей Администрации (адрес) Коренкова А.Н. и Перуновой С.А. (л.д. 13, 17) и иными доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Антонова В.Г. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Довод жалобы о том, что настоящее дело подлежит прекращению ввиду недоказанности, является необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что информирование о дате, месте и времени проведении митинга по поводу пенсионной реформы происходило с помощью социальной сети "ВКонтакте" (л.д.9). При этом, из объяснений Антонова В.Г. следует, что он, ознакомившись с имеющейся в социальной сети информацией по обозначенной теме, решилсходить на названный митинг (л.д.19). Принятое им решение об участии в митинге было выполнено, что подтверждается материалами дела. Таким образом, оснований полагать о недоказанности того факта, что он являлся участником данного митинга, не имеется.
Вопреки утверждению заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения ввиду реализации им своего права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, регламентированных статьями 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, митинг, в котором Антонов В.Г. принял участие являлся несанкционированным, то есть проведенным в нарушение статьи 4 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителей Администрации города Сургута Коренкова А.Н. и Перуновой С.А. (л.д. 13, 17). Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что требование сотрудников полиции о прекращении несанкционированного митинга явилось законным, неисполнение которого участником такого митинга является нарушением пунктов 1, 2 части 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", что и явилось основанием привлечения Антонова В.Г. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации.
При этом, следует отметить, что незнание Антовым В.Г. о том, что проведение указанного публичного мероприятия не согласовано с органами исполнительной власти города Сургута не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Кроме того, следует отметить, что утверждение в жалобе о том, что Антонов В.Г. незаконно подвергнут такой мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание, не подтверждается материалами дела, из которых следует, что единственной мерой обеспечения, которая была применена к Антонову В.Г., является доставление, что им не оспаривается.
Ссылка заявителя на правовые позиции, изложенные в постановлениях Европейского Суда по правам человека, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по данному делу судебных актов. Каждое дело об административном правонарушении рассматривается судьей с учетом конкретных обстоятельств исходя из внутреннего убеждения, при этом фундаментальным требованием является рассмотрение дела всесторонне, объективно и беспристрастно, что в данном случае не оспаривается.
Из иных изложенных в жалобе доводов не следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок привлечения Антонова В.Г. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Антонова Владимира Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу Антонова В.Г. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка