Постановление Красноярского краевого суда от 11 июня 2019 года №4А-371/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 4А-371/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Чистотина Э.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 января 2019 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева Алексея Григорьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 января 2019 г. Васильев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, Васильев А.Г. 1 сентября 2018 г. в 1 час 35 минут на ул.Семафорная, д.191 в г. Красноярске управлял транспортным средством Honda HRV государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Чистотина Э.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Чистотин Э.А. просит отменить вынесенные в отношении Васильева А.Г. постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, в том числе на то, что жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда без участия Васильева А.Г. и его защитника.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.ч.1,2 и 4 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В соответствии с п.п.2 и 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
По настоящему делу положения указанных норм судьей районного суда не соблюдены, жалоба на постановление рассмотрена с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда 19 февраля 2019 г. Васильеву А.Г. было направлено извещение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес> (л.д.58). Указанное извещение Васильевым А.Г. не было получено, отделением почтовой связи оно возвращено судье с отметкой "истёк срок хранения".
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Васильева А.Г., судья районного суда указал на надлежащее извещение последнего о месте и времени рассмотрения жалобы.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя в связи с нижеследующим.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей Васильев А.Г. собственноручно указал, что местом его фактического проживания является: <адрес> (л.д.35). По указанному адресу Васильеву А.Г. мировым судьей направлена копия постановления по делу об административном правонарушении, которая была им получена (л.д.52).
Учитывая вышеизложенное, направление извещения о рассмотрении жалобы только по адресу, по которому Васильев А.Г. состоит на регистрационном учете, надлежащим признать нельзя. Иным способом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Васильев А.Г. не извещался.
Неизвещение Васильева А.Г. о месте и времени рассмотрения 11 марта 2019 г. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении повлекло нарушение прав этого лица на участие в таком рассмотрении, поскольку оно было лишено возможности дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу было лишено права на защиту.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенным по делу существенным нарушением процессуальных требований решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева А.Г. не может быть признано законным, обоснованным и поэтому подлежит отмене, а дело возвращению судье районного суда на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева Алексея Григорьевича отменить, дело возвратить судье Свердловского районного суда г.Красноярска на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка