Постановление Ярославского областного суда от 19 августа 2019 года №4А-371/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 4А-371/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу Допытаева Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Любимского судебного района Ярославской области от 4 апреля 2019 года и решение судьи Любимского районного суда Ярославской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Допытаева Е.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Любимского судебного района Ярославской области от 4 апреля 2019 года Допытаев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Из постановления следует, что 2 января 2019 года в 14 часов 25 минут на перекрестке ул. Ленина и ул. Советской, д. 36/6 в г. Любиме Ярославской области Допытаев Е.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.
Решением судьи Любимского районного суда Ярославской области от 27 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Любимского судебного района Ярославской области от 4 апреля 2019 года оставлено без изменения, а жалобы Допытаева Е.А. и его защитника - без удовлетворения.
В поданной жалобе Допытаев Е.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Считает, что он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необоснованно, в нарушение положений статьи 27.12 КоАП РФ, при отрицательном результате освидетельствования на состоянии опьянения и отсутствии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Также полагает, что в ходе медицинского освидетельствования были нарушены требования Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического)", Приказа от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" о времени отбора биологического материала, порядке и условиях его хранения, передачи в лабораторию, фиксации результатов. Кроме того, обращает внимание, что в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 января 2019 года, в котором отсутствует подпись должностного лица. Указывает, что по материалу проводилось исследование, требующее временных затрат, поэтому по делу должно было проводиться административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Полагает, что ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации он был лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Не соглашается с оценкой судами первой и второй инстанции его доводов. Считает, что решение судьи Любимского районного суда Ярославской области от 27 мая 2019 года не содержит мотивов принятого решения, а также в нем отсутствует указание на срок и порядок его обжалования. Просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Допытаевым Е.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 2 января 2019 года, справкой о результатах химико-токсикологического исследования N ... от 11 января 2019 года, показаниями свидетелей, другими материалами дела.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.
При рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Допытаева Е.А. в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 и Приказа Министерства здравоохранения РФ о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18 декабря 2015 года N 933н.
Заключение о состоянии опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесено квалифицированным уполномоченным специалистом на основании результатов химико-токсикологического исследования, в результате которого в пробе биологического объекта, отобранного у Допытаева Е.А., обнаружены тетрагидроканнабинол (все изомеры) - более 225 нг/мл, 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота, каннабинол, каннабиноловоя кислота (КБНК). Нарушений требований приведенных выше нормативных актов, влекущих признание результатов медицинского освидетельствования недействительным, не допущено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Допытаеву Е.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел нарушения порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Законным основанием для направления Допытаева Е.А. на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил явилось наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие у водителя Допытаева Е.А. указанных признаков опьянения указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которыми Допытаев Е.А. согласился, и подтверждено показаниями сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2.
Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Допытаева Е.А. в его совершении.
Доводы жалобы о нарушении правил подсудности в связи с проведением по делу административного расследования несостоятельны.
Дело об административном правонарушении в отношении Допытаева Е.А. рассмотрено мировым судьей в установленном законом порядке, с соблюдением правил подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных нормами статьи 23.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.
Поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, оснований для рассмотрения данного дела судьей районного суда не имелось.
Установленный порядок привлечения Допытаева Е.А. к административной ответственности соблюден. Нарушения процессуальных прав Допытаева Е.А. не допущено. Административное наказание назначено Допытаеву Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Жалоба Допытаева Е.А. рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями соответствующих норм главы 30 КоАП РФ. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Любимского судебного района Ярославской области от 4 апреля 2019 года и решение судьи Любимского районного суда Ярославской области от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Допытаева Е.А. оставить без изменения, а жалобу Допытаева Е.А.- без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка