Постановление Верховного Суда Республики Коми от 03 июля 2018 года №4А-371/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2018 года Дело N 4А-371/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Отевой О.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Веждинского судебного участка от 07.02.2018 и решение судьи Эжвинского районного суда от 20.03.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Отева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Эжвинского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Отева О.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что при применении мер обеспечения производства по делу ей не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем она была лишена возможности пользоваться услугами защитника.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела, водитель Отева О.В., в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, 07.01.2018 в 15 час. 38 мин. напротив д. ... не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Отевой О.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалами видеофиксации и другими материалами дела.
Основанием полагать, что водитель Отева О.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.
Из дела следует, что Отева О.В. направлялась на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте.
От прохождения медицинского освидетельствования Отева О.В. отказалась, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе.
Применение мер обеспечения производства по делу фиксировалось видеокамерой, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.
Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Отевой О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и автором жалобы не оспариваются.
Довод Отевой О.В. о том, что при применении мер обеспечения производства по делу ей не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем она была лишена возможности пользоваться услугами защитника, объективными данными не подтверждается.
Более того, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного статьей 48 Конституции Российской Федерации права на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в статье 25.5 КоАП РФ закрепил право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на юридическую помощь защитника, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения такого дела (часть 4).
Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится отстранение от управления транспортным средством (пункт 5 части 1 статьи 27.1), либо с момента составления непосредственно протокола об административном правонарушении (пункты 2 и 3 части 4 статьи 28.1).
Часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает правило о разъяснении лицам - участникам производства по делу прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении. Данное регулирование направлено на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Однако сам по себе протокол об отстранении от управления транспортным средством не предрешает разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Кроме того, как следует из материалов видеофиксации, сотрудник полиции в процессе составления протоколов о применении в отношении автора жалобы мер обеспечения по делу об административном правонарушении подробно разъяснил Отевой О.В. порядок и последствия применения в отношении нее мер обеспечения производства по делу, а также права и юридические последствия ее отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Также, при составлении протокола об административном правонарушении Отевой О.В. были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка от 07.02.2018 и решение судьи Эжвинского районного суда от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Отевой О.В. оставить без изменения, жалобу Отевой О.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председатель - А.В. Юдин
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка