Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-371/2018
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 4А-371/2018
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Павличенко Игоря Николаевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N12 Поронайского района Сахалинской области от 24 мая 2018 года и решение судьи Поронайского городского суда от 13 июля 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N12 Поронайского района Сахалинской области от 24 мая 2018 года Павличенко И.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Поронайского городского суда от 13 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
25 июля 2018 года Павличенко И.Н. обратился в Сахалинский областной суд с жалобой на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, в которой просит их отменить. Пишет, что медицинское освидетельствование проходило без участия понятых, с нарушением процедуры, установленной приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", от 15 июня 2015 года N 344н "О порядке проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств". Настаивает, что нарушена процедура забора биологических проб.
Истребованное дело поступило в Сахалинский областной суд 7 августа 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административная ответственность, предусмотренная этой статьей Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяемого наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 мая 2017 года в 17 часов 20 минут в районе дома N по улице <адрес> Павличенко И.Н. в состоянии наркотического опьянения управлял автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N.
Основанием полагать, что Павличенко И.Н. находится в состоянии опьянения, явилось его поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он правомерно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено с участием двух понятых, что подтверждается протоколом N от 27 мая 2018 года, содержащим данные об их личности, месте жительства и подписи.
Участие понятых при проведении медицинского освидетельствования законом не предусмотрено.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от 27 мая 2017 года, по результатам экспресс теста на содержание в моче марихуаны получен положительный результат. В направленном на химико-токсилогическое исследование биологическом объекте, отобранном у Павличенко И.Н., также обнаружены каннабиноиды (л.д.11).
Таким образом, состояние наркотического опьянения Павличенко И.Е. не вызывает сомнений. Оно установлено с соблюдением правил проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением к порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.
В судебном заседании на основании показаний врача ГБУЗ "Поронайская ЦРБ" А.К.Т., проводившей медицинское освидетельствование Павличенко И.Н. на состояние опьянения, показаний сотрудника полиции Т.С.В., присутствующего при сборе Павличенко И.Е. биологического материала, документальных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении порядка установления состояния опьянения Павличенко И.Н. и достоверности результатов исследования.
Доводы жалобы о нарушениях процедуры забора биологического объекта, проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения основаны на недействующем правовом регулировании и не нашли своего подтверждения при разрешении жалобы.
Факт управления Павличенко И.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы М.Р.С. и показаниями допрошенных в судебном заседании лиц.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Они получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о виновности Павличенко И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
При таких данных, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N12 Поронайского района Сахалинской области от 24 мая 2018 года и решение судьи Поронайского городского суда от 13 июля 2018 года по делу о привлечении Павличенко Игоря Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Крылов Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
