Постановление Новгородского областного суда от 26 февраля 2018 года №4А-371/2017, 4А-33/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 4А-33/2018
Мировой судья - Шеремета Р.А.
Судья - Сергейчик И.М.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-33
Великий Новгород 26 февраля 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Запорожченко П.А. на решение судьи Новгородского областного суда от 19 сентября 2017 года об оставлении без изменения решения судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 28 июля 2017 года, которым постановление государственного транспортного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <...> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта БГВ от 11 апреля 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя -
Запорожченко П.А., <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>,
к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,
установил:
07 апреля 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Запорожченко П.А., как на лицо, являющееся ответственным за перевозку, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому 06 апреля 2017 года в 15 час. 22 мин. на стационарном контрольном пункте <...>, расположенном на <...> была установлена перевозка груза автотранспортным средством марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <...>, с превышением установленных весовых параметров на величину более 50 % без специального разрешения.
Постановлением <...> должностного лица от 11 апреля 2017 года Запорожченко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 28 июля 2017 года постановление <...> от 11 апреля 2017 года было оставлено без изменения.
Решением судьи Новгородского областного суда от 19 сентября 2017 года решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 28 июля 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе Запорожченко П.А. выражает несогласие с постановлением и судебными решениями, просит их отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; не согласен с выводами о том, что превышение по результатам взвешивания нагрузки на ось транспортного средства, составляющее 0,06% не отвечает признакам малозначительности и не является основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, установлен приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).
В силу п. 5 Правил под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Как усматривается из представленных материалов, 06 апреля 2017 года в 15 час. 22 мин. ИП Запорожченко П.А. при осуществлении деятельности, связанной с перевозками грузов специализированными автотранспортными средствами, допустил движение на стационарном контрольном пункте <...>, расположенном на <...> в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ выразившееся в перевозке тяжеловесного груза на транспортном средстве марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) с полуприцепом (государственный регистрационный знак <...>) в отсутствие специального разрешения с превышением осевой нагрузки на пятую ось транспортного средства - 11,73 т., при допустимой нагрузке 7,83 т., величина превышения составила 50,06%.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от 07 апреля 2017 года; копией путевого листа от 01 апреля 2017 года; копией товарной накладной <...> от 03 апреля 2017 года; протоколом о задержании транспортного средства <...> от 06 апреля 2017 года; актом <...> по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 06 апреля 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года; копией договора тягача седельного <...> от 01 апреля 2015 года; выпиской из ЕГРИП, и иными материалами дела, которые были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Правомерность привлечения ИП Запорожченко П.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что он, используя транспортное средство марки "<...>" для осуществления предпринимательской деятельности, допустил перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных норм нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.
Таким образом, действия ИП Запорожченко П.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Допущенное индивидуальным предпринимателем Запорожченко П.А. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Наказание ИП Запорожченко П.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований для снижения его размера, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, либо признания инкриминированного ИП Запорожченко П.А. правонарушения малозначительным, не имеется.
С учетом изложенного выше, привлечение ИП Запорожченко П.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является законным и обоснованным. Постановление принято с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление государственного транспортного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <...> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта БГВ от 11 апреля 2017 года, решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 28 июля 2017 года и решение судьи Новгородского областного суда от 19 сентября 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя - Запорожченко П.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка