Постановление Самарского областного суда от 22 мая 2015 года №4А-371/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2015 года Дело N 4А-371/2015
 
от 22 мая 2015 года № 4а-371/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 18.12.2014 года и решение Самарского областного суда от 05.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.12.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за мелкое хулиганство, находясь в общественном месте, справлял естественные надобности, выражая явное неуважение к обществу, на замечания, требования прекратить свои действия не реагировал.
Решением Самарского областного суда от 05.03.2015 года постановление районного судьи от 18.12.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит указанные судебные решения отменить, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на отсутствие правовых оснований для привлечения к административной ответственности и на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Нарушение лицом общественного порядка, т.е. установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что ... в 09 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте, на ... , справлял естественные надобности, выражая явное неуважение к обществу, на замечания, требования прекратить свои действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протокол об административном правонарушении № от ... (л.д.2); объяснением инспектора ДПС ФИО2 от ... года, из которых следует, что указанного числа при исполнении служебных обязанностей был остановлен а/м ... под управлением водителя ФИО1, так как государственный номер у т/с ... был не читаем, во время проверки документов указанный водитель вышел из а/м, подошел к багажнику и стал справлять естественную нужду на проезжую часть дороги, на неоднократные замечания прекратить данные действия, не реагировал (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ... года, в котором указано, что на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку последний справлял «малую нужду» на ... , т.е. в общественном месте, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал (л.д.4); постановлением ИДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (л.д.10); фотографией, на которой видны «километровый столбик «19 км»» и часть а/д ... , (л.д.12); диском с видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 справлял естественные надобности на проезжую часть, на замечания сотрудников полиции не реагировал (л.д.13).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Замечаний от ФИО1 при составлении протокола не поступало, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его личной подписью в составленном протоколе.
У суда отсутствовали основания для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, так как порядок получения этого доказательства, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а утверждение заявителя о том, что указанный документ содержит существенные недостатки и получен с процессуальными нарушениями, не подтверждается материалами дела.
Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании 15.12.2014 года полностью подтвердил свои объяснения от ... и дополнил, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, так как на его а/м были не читаемые государственные номера.
Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании от 18.12.2014 года подтвердил, что при исполнении служебных обязанностей ... был остановлен а/м ... под управлением водителя ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. во время проверки документов указанный водитель вышел из а/м, подошел к багажнику и стал демонстративно справлять «малую нужду», на замечания отвечал нецензурной бранью, после чего закрылся в а/м. В связи с указанным поведением он вызвал дополнительный экипаж ДПС. После этого проследовали в г.Тольятти, где были составлены постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия возможности составить данные документы на месте совершения административного правонарушения.
У судьи отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО1 не установлено. Фактов провокации со стороны сотрудников ДПС, вынуждающих ФИО1 совершить административное правонарушение, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы заявителя в данной части несостоятельны.
ФИО1 не отрицается тот факт, что он ... справлял естественные надобности в общественном месте, на а/д ... , поэтому его несогласие с указанными в протоколе временем и местом совершения административного правонарушения не является основанием для признания незаконным судебного постановления от 18.12.2014 года о привлечении к административной ответственности.
Согласно эпикризу от ... у ФИО1 установлена почечная колика, от оперативного лечения последний отказался, поэтому проведено консервативное лечение, после которого он выписан в удовлетворительном состоянии. В связи с чем доводы заявителя, что он совершил инкриминируемое правонарушение из-за болезненного состояния, не состоятельны.
Судом дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетеля ФИО4, которая не требует дополнительного обоснования.
Статьей 29.8 КоАП РФ предусмотрен только один случай, когда ведение протокола судебного заседания и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательны: при рассмотрении дела коллегиальным органом. В остальных случаях суд в случае необходимости либо по ходатайству участвующих лиц может вести протокол судебного заседания. Материалы дела об административном правонарушении не содержат соответствующих ходатайств ФИО1, поэтому его доводы в данной части необоснованны. Кроме того, вопреки жалобы заявителя его ходатайство об истребовании видеозаписи из патрульного а/м экипажа ДПС от 15.12.2014 года было удовлетворено, данная запись была исследована в судебном заседании и получила надлежащую оценку в судебном постановлении от 18.12.2014 года.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и доводы жалобы обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.
При вынесении постановления районный судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного районным судьей 18.12.2014 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 05.03.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным указанным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного судьи.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ставропольского районного суда Самарской области от 18.12.2014 года и решение Самарского областного суда от 05.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка