Постановление Ярославского областного суда от 25 декабря 2012 года №4а-371/2012

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2012 года Дело N 4а-371/2012
г. Ярославль 25 декабря 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Крайнова В.В. на постановление Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2012 года, которым
Крайнов В.В., ... года рождения, уроженец ...,
подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
и на решение судьи Ярославского областного суда от 12 октября 2012 года, которым данное постановление районного суда оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Крайнов В.В. признан виновным в том, что 7 мая 2012 года в 17 часов 20 минут около кафе «...», расположенном на ... км автодороги ...; управляя автомобилем ... (государственный регистрационный знак ...), нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и погодные условия в виде осадков, допустил занос автомобиля, выехал на встречную полосу движения, произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением ФИО1; в результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 и пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести каждому.
В надзорной жалобе Крайнов В.В. ставит вопрос об изменении постановления и решения в части назначенного наказания; указывает, что он правил дорожного движения не нарушал, двигался с разрешенной скоростью, на колее, заполненной водой, его автомобиль занесло, поэтому он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем потерпевшего. Указывает, что он с места происшествия он не скрылся, оказывал помощь пострадавшим, свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии полностью признал, между ним и потерпевшими ФИО1, ФИО2 достигнуто соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда, который в настоящее время полностью возмещен. Считает, что назначенное ему наказание является несправедливым, полагает, что суд не учел представленную им характеристику с места работы, ходатайство работодателя с просьбой назначить наказание, несвязанное с лишением права управления транспортным средством. Просит учесть, что другой специальности, кроме водителя у него нет, профессия водителя является для него единственным источником дохода; назначить наказание в виде административного штрафа.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется. Вывод суда о нарушении Правил дорожного движения Крайновым В.В., что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1 и ФИО2, основан на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании: протоколе об административном правонарушении, объяснениях Крайнова В.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, протоколах осмотра транспортных средств, протоколе осмотра места происшествия, схеме дорожно-транспортного происшествия, актах судебно-медицинских освидетельствований потерпевших.
С учетом наступивших последствий действия Крайнова В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
Доказанность вины и правильность квалификации содеянного Крайновым В.В. в надзорной жалобе не оспаривается.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.
Административное наказание назначено Крайнову В.В. в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его материального положения, условий жизни.
Принято во внимание мнение потерпевших ФИО1, ФИО2, настаивающих на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.
Сведениями, содержащимися в характеристике на Крайнова В.В. и ходатайстве трудового коллектива, суд располагал.
Достигнутое после вынесения постановления судьи районного суда соглашение между Крайновым В.В. и потерпевшими о добровольном возмещении Крайновым В.В. материального и морального ущерба в размере 200 000 рублей не является основанием для изменения постановления.
Жалоба Крайнова В.В. на постановление судьи районного суда рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи областного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда подробно мотивированы в решении и являются правильными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 12 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Крайнова В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Крайнова В.В. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н.Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка