Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 4А-370/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 4А-370/2019
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Пахарукова Ю. Е. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 февраля 2019 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Барнаула от 26 декабря 2018 года, которым
Пахаруков Ю. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
22 ноября 2018 года заместителем прокурора Ленинского района г.Барнаула в отношении Пахарукова Ю.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в 12 часов 13 октября 2018 года Пахаруков Ю.Е., находясь в помещении конторы на территории СНТ "Обь-1" в Научном городке в г.Барнауле, оскорбил Ф.И.О. 1 грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последнего.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пахарукова Ю.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Пахаруков Ю.Е. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Ф.И.О. 1 обратился с заявлением в полицию с целью оговорить его в связи с деятельностью по пресечению противозаконных действий Ф.И.О. 1 как председателя СНТ "Обь-1"; до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела мировым судьей ему не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела; показания свидетеля Ф.И.О. 2 следовало отвергнуть, поскольку с последней у него сложились неприязненные отношения, свидетеля Ф.И.О. 4 - ввиду превышения им должностных полномочий, свидетелей Ф.И.О. 6, Ф.И.О. 5 - поскольку данные лица очевидцами событий, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не являлись; показания свидетеля Ф.И.О. 3 отвергнуты судьями безосновательно.
Ф.И.О. 1 просит судебные акты оставить без изменения, жалобу Пахарукова Ю.Е. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Как следует из материалов дела, в 12 часов 13 октября 2018 года Пахаруков Ю.Е., находясь в помещении конторы на территории СНТ "Обь-1" в Научном городке в г.Барнауле, оскорбил Ф.И.О. 1 грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последнего.
Факт совершения Пахаруковым Ю.Е. административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года (л.д.1-2), копией заявления Ф.И.О. 1 (л.д.4), письменными объяснениями Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 5, Ф.И.О. 6 (л.д.8-9, 12-13, 15-17, 20-21), объяснениями Ф.И.О. 1 в судебном заседании (л.д.46, 105), показаниями свидетелей Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 6 (л.д.47, 67-68), заявлением Пахарукова Ю.Е. об ознакомлении с делом (л.д.74), оцененными судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Пахарукова Ю.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы заявителя о том, что Ф.И.О. 1 обратился с заявлением в полицию с целью его оговора в связи с деятельностью по пресечению противозаконных действий Ф.И.О. 1 как председателя СНТ "Обь-1", со свидетелем Ф.И.О. 2 сложились неприязненные отношения, а свидетель Ф.И.О. 4 превысил при общении с ним должностные полномочия, а потому данные лица заинтересованы в исходе дела, объективного подтверждения по материалам дела не находят.
Ссылка в жалобе на то, что Ф.И.О. 5, Ф.И.О. 6 очевидцами событий, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не являлись, опровергается письменными объяснениями данных лиц и показаниями последнего в судебном заседании. При этом письменные объяснения и показания свидетелей получили надлежащую оценку в судебных актах в совокупности с иными доказательствами.
Письменные объяснения и показания допрошенной в качестве свидетеля Ф.И.О. 3 обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств, притом что последняя, как следует из ее показаний, находится с Пахаруковым Ю.Е. в дружеских отношениях, а потому могла быть заинтересована в исходе дела.
Утверждение заявителя о том, что до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела мировым судьей ему не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, безосновательно. Пахарукову Ю.Е. была вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложено содержание заявления Ф.И.О. 1, письменных объяснений Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 5, Ф.И.О. 6, в связи с чем он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют. Кроме того, Пахаруков Ю.Е. не заявлял в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайств об ознакомлении с материалами дела, притом что ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Пахарукова Ю.Е., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Барнаула от 26 декабря 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Пахарукова Ю. Е. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
